Разговоры о художниках-баталистах, (из ветки об эскизах Крюгера) Опции

[Лейб-гусар]

да ладно?! а вся баталка на франко-прусскую?

Не, парады лучше!

[wood]

Стас батальки , тоже нормуль... твои пруссаки любимые...

[швед]

пруссаки любимые...

Это Sadowa?

[Лейб-гусар]

Стас батальки , тоже нормуль... твои пруссаки любимые...

Эх, красавцы!

[wood]

Это Sadowa?

Да . Люблю войны середины XIX века...

[Пехотный барабанщик]

Это Sadowa?

Это не просто Садова.
Это знаменитая "мёртвая батарея"! Был я на той позиции. Место очень узнаваемо написано.
К слову, командир батареи получил ПОСМЕРТНО (в те-то времена!) орден Марии Терезии.

[швед]

Это не просто Садова.
Это знаменитая "мёртвая батарея"! Был я на той позиции. Место очень узнаваемо написано.
К слову, командир батареи получил ПОСМЕРТНО (в те-то времена!) орден Марии Терезии.

Ясно… Я просто совсем не в теме… Униформу австрийских артиллеристов еще по «ТМ» помню)) Почитаю что-нибудь...

Сообщение отредактировал швед - 4.2.2012, 19:35

[IGOR DZIS]

И, кстати, он не так уж и бездарен, другие его работы гораздо живее и красивее. Вот, например, тоже на любимую польскую тему - успешную атаку кавалерии на танки:

В общем, все сдались, увидев реальный перевес в силе и мощи!

Ну да ...это же инопланетяне какие то...на танках.... да и танки - не из нашей галактики...

Первая написана "на злобу дня" по живому в 1939 году, вторую - чуть поостыв - в 1943 году(чесно говоря не знаю где он тогда проживал, но вряд ли в Польше) .
Их уже обсуждали - тут
http://nnm.ru/blogs/vehrwolf/na_tanki_v_konnom_stroyu/
и тут(про чудо-танки тоже написано)
http://narvasadataa.livejournal.com/260644.html

С ч/б фотками это ты хорошо подметил.

С фотками не я подметил - более опытные люди подсказали . но этот девайс в основном для картин нужен - что бы работа в тоне не полетела - а то из-за "цветиков" частенько про "тон" забывают - косяки в тоне проверяются легко - переводиш цветную работу в чебешку - и все огрехи сразу видны . А вот если взять мэтров типа Рослинга, Детая, Невиля, Мейсонье и прочих - там все нормально .
Сам смотри - смотрибельно в любом варианте, а вот современные начинают сыпаться - без цветного варианта толком и не поймеш что было нарисовано ! Сам вот из-за этих тоновых косяков сижу пока на иллюстрациях( эксперементирую, пока не врублюсь как с этим бороться) - масло таких огрех не прощает .













Сам видиш - безупречно работает . Ну и берем работы Трояни . Американизмы- что нравятся в захлеб Игорю





Ну и те что нравятся мне из Трояни - европейские так сказать - ну и найдите между ними разницу .

вообще-то всегда были и есть
или кто лучше него в батальной живописи сейчас есть? никого
извини конечно, или ты хочешь сказать что вот такие каритины в стиле "красочная война в Диснейленде" хоть как-то приближается к Трояни? не смешно даже...
так что все эти разговоры ни о чем, тем более что и Детай и Невиль и Мейсонье все по фоткам рисовали

То, что кинулся в защиту любимого художника - похвально, а то что вместо аргументов - эмоции - печально . С таким же жаром я могу че нить по Наполеонике доказывать - больше чем смех у тебя это не вызовет . Приводить в качестве аргумента мою иллюстрацию(фрагмент) - так продлевая твою же идею(мол сам так не можеш) - тебе в ветке о живописи вообще нельзя даже говорить - ты же не рисуеш . Прежде чем утверждать что это есть(я про композицию и цвет, колорит и худотбор) - как правильно заметил Роберто - о этом нужно знать хотя бы факультативно(ты же в столице, а не в провинции живеш - музеев, выставок - только успевай знакомиться с прекрасным) .
Если хочеш - можно подиспутировать - я на примере нескольких его работ показал - где у него действительно нормально, а где нет - могу аргументированно пройтись по всем его работам маслом (ч/б графику не трогая - она у него безупречна - там да, без вопросов - и ее приятно смотреть) . Сможеш аргументировано ответить ?
По поводу твоего выпада в сторону Детая и Невиля и Мейсонье что они все по фоткам рисовали - по Мейсонье выложил - могу и по другим(хотя и сам можеш в любой програме которая с цвета переводит картинку в ч/б на досуге потыкать - убедишся, что что с ними не делай - картинка не пропадает как у твоего гуру(или как его один из критиков назвал - Рембрандт американской батальной живописи - ну как всегда в духе американцев(и Рембранд художник-баталист) .
Вот несколько американских художников часть из них уже мелькали тут
Paul Strain(местами тут уже не фотореализм, а гипперфотореализм) и с композицией и цветом все нормально(у нчасти работ - ну не бывает так что все картины безупречны - бывает много, но все - никогда - пойми для себя эту простую истинну)
http://www.google.com.ua/search?client=ope...-TRN4WVOoCHyP4N
http://cwmemory.com/2006/03/19/civil-war-p...ing-by-numbers/
http://www.hartunggallery.com/store/index....t&product_id=51
Charles McBarron(немного местами гротесково - но умел)
http://www.google.com.ua/search?client=ope...iDOX34QSTnND-DQ
http://www.awesomestories.com/assets/battl...ord-courthouse-
Robert Griffing - не меньше чем Трояни по американским музеям висит(уже выставлялся) - и с цветом и композицией нормально, и проработано поболе чем ...
http://www.google.com.ua/search?client=ope...77BMYaXOu3rxYkO
По поводу Гражданки в штатах - посмотри хотя бы классику - того же Рослинга найди - его Battle of Fredericksburg(целый вариант) - будет на что посмотреть - там все есть - и цвет и композиция и прочая счастье
http://books.google.com.ua/books?id=HRFtAc...cksburg&f=false
http://blogs.fredericksburg.com/pastisprol...ttlefield-site/
Ну или его панораму по Battle of Chattanooga
http://europeana.eu/portal/search.html?que...pe%3AChattanoga
Или его немецких коллег - Battle of Missionary Ridge in Chattanooga, которую сваяли для американцев по случаю
http://www.wisconsinhistory.org/whi/result...+ridge+panorama
Самв видиш - оригинал помер - осталось только ч/б - но ничего не теряется - все персонажи видны - вот это и есть мастерство, к которуму и нужно стремиться ! .

Сообщение отредактировал IGOR DZIS - 5.2.2012, 2:49

[IGOR DZIS]

но порассуждать то легче. чем ....
хотя все таки темы несколько разные для сравнения у Трояни по антике вообще больших полотен нет. Колористика все же иная.

В антике не колористика другая, а так называемые "маркеры" другие - это набор узнаваемых и характерных эпохе элементов(компузлов) - что бы смотря на антику не путать ее с той же гражданской .
Рассуждать(вернее видеть, что не так - научили не так давно, а вот самому научится не лажать - еще нужно время) .

вот именно
но при этом критикует художника работающего в максимально реалистичной манере...
так что как уже говорил - разговоры ни о чем...

Игорь - в азарте не путай реализм с фотореализмом(при всей похожести - совершенно разные жанры со своими постулатами) - сфоткай рекона, сделай из него постер и в раму поширше - поверь, будет круче чем у Трояни - даже фактура ткани будет видна, если его метровым забабахаеш !
Ну и прежде, чем писать о моей критике - нужно было для начала дочитать мой пост ! .

Вообще-то, это рисунок для журнала. А там совершенно другие требования к цветовой гамме и сюжету. Поэтому сравнение с Трояни в данном случае неуместно.

Дело не совсем в требованиях - дело в "восприятии продукта" . Иллюстрацию смотрят на расстоянии 20-30 сантиметров, а картину от 1 до 12 метров(в зависимости от размера) . Поэтому иллюстрация может позволить себе декоративщину(условный цвет) и раздраконивание(излишнюю проработку в ущерб целостного восприятия), а картина нет . Смысл писать агромадное полотно, что бы его воспринимать только как иллюстрацию размером с открытку ? Она должна висеть на стенке и как артиллерия поражать уже на подходе зрителя ! Ради смеха можно выложить работы того же Детая рассчитанных на разнокалиберное восприятие - заодно сравните как они сделаны - те что рассчитаны на 30 см, на пару метров и на 12 метров - и это все будет Детай . .
Начнем так сказать с дальних рубежей - когда зритель никаким образом не подкрадется с мелкоскопом что бы критикануть ... панорам - написано широко, частенько рисунок сыпется(о чем кстати в свое время писал Репин - в панорамах рисун слабый при ближайшем рассмотрении - расстояние сглаживает недостатки) . И так Розенвиль(когда панораму порезали на куски - пришлось дописывать что бы продать - эти фрагменты хороши тем, что "дописей"нет) . На этих фрагментах смотрим на манеру письма(колорит) - но никак не композицию, все же фрагмент .



этот кусок есть крупно, там очень хорошо видно насколько лихо все написано, рисунка и деталек в помине нет, а отходиш - все есть(мэтр одним словом) - ох и ах !



Средняя артиллерия - то что висит на стенах музеев или кому повезло, то и частных владений(другой уровень проработки, так как зритель уже может и руками хватануть и ногтем поковырять ), ну и естественно с композицией все путем .



Ну а это для чахнущих над счастием - любителей с мелкоскопом все оценивать - тут главное повышенное деталирование, даже в ущерб композиции - я специально выбрал "не лучший образец" - для понимания, что детали важнее, чем композиция(ее здесь нет, просто набор красивых персонажей, да и то что это литография, только способствует мелкодеталированию)



а тут композиция есть - вот так мэтр "шутил"



Ну а у Трояни что мы видим - у него все одинаково - одно лекало на все случаи жизни . Из-за этого лекала, американцы не своих звали(зовут) писать панорамы и диорамы, а из старушки Европы - свои не могут - фотореализма(даже гиппер) не подходит ну ни как . Американцы написали правда несколько свох панорам когда то(и то только потому, что их художники переучились на европейский лад, а не со своим коромыслом сунулись в жанр - благо немцы подмогли им в этом) .

Частично согласен . но правила и законы для батальных работ, тем более с большими массами народу, не важно где они публикуются - одинаковы.

С учетом, что некоторым буржуйским коллегам удается достичь воздушной перспективы даже в иллюстрации, не смотря на техограничения материала - целиком согласен, что собственно и пытаюсь освоить на данный момент(как это сделать не прибегая к маслу) .
Тут кстати образец(художник который мне лично периодами очень нравится - GRAHAM TURNER) - грамотно ведет работу - полистайте - классика - вести работу не от куска(как большинство в нашем жанре, да и как американские фотореалисты), а от целого к частному +ограниченная палитра(трехцветкой работает хлопец) - от чего и выходит вкусняшка
http://www.studio88.co.uk/acatalog/diary/arrivall_week1.htm

Работы Трояни и в журнальном варианте очень даже смотрятся. (но тут дело вкуса) а ведь именно в таком формате большинство его работ все и видели. Или кто то был на выставке,в мастерской, и видел в живую? -впечатления в студию.
А в случае с гетайрами действительно все очень ярко,
другое дело, что может художник иные задачи ставил, вовсе не художественные, а например перечислить максимально все детали вооружения, снаряжения, и прочее..

Ага, а работы Мейсонье, Детая и прочих классиков в печати(в книге) ну совсем не смотрятся и выпадают - смешно . И их часть форумчан все же видела вживую .
По поводу яркости - лучше конечно оригинал смотреть, а то вот сегодня принесли номер с этой картинкой - глянул, только расстроился - все стало зелено-синим - блин печатники .
Ты прав - увлекся раздракониванием, пожертвовав целостностью картинки(спасает, что это фрагмент - сама она побольше, там еще полтора десятка персонажей) - с наскоку пока не выходит за раз битву одолеть - приходится откладывать. на какое то время - что бы подумать - где убавить, где добавить - при этом и детали сохранить .

вообще же мне например гораздо более импонирует работа из поста 770 как мне кажется удачнее.

Она просто более менее закончена - хотя тоже хожу вокруг нее с кисточкой . Без фона легче - все внимание зрителя приковано к самому персонажу - а фон с одной стороны оживляет работу, а с другой - требования сразу на несколько порядков к работе возрастают .

ну и Трояни "туда же" рисует, его картины для частных собраний и для военных баз вообще мало кто видел
так что сравнение более чем уместное

Написал бы сразу, что и Детай с компанией маслом изначально для книг рисовали, а на стенки и по музеям их потом растащили и повесили ! Или неуместное сравнение ?

Не знаю,на гражданку его вещи кажутся ярче и динамичнее.Возможно,это временно(надеюсь)/

Блин, художнику уже 63 года ! Про возраст то не забывайте - он и так держится молодцом - выдает картины одну за одной !

Ну тут несколько иное и по материалу и по смыслу работы, масло классиков жанра, и журнальная иллюстрация, как то даже и сравнивать нет смысла.

Уж такие времена настали армагедонские - все в кучу - масло с акварелью в одном флаконе, добавь сюда 2D художников(а у них в последнее время оч неплохие работы стали выходить, да и им не надо мучаться с разными типами материалов и бумаг - краска(цвет) изначально ложится "идеально" - пока всех "традиционников" спасает, что "инструментов" им для всяких эфектов не хватает(не все эпохи вытягивают) - но это не на долго - скоро их время наступит .

и без краплака можно планы перемешать и "нарябить".....

По ходу Дон краплаков избегает - еще та красочка - вон Малявин любил баловаться краплаком - писал широко, корпусно - сто лет прошло - до сих пор прилипает(не высохла) - а вот для лиссеровок краска да, зачетная .

да ладно?! а вся баталка на франко-прусскую?

Той войне повезло - как раз к ней вырастили целое поколение художников в нескольки странах - единственная отрада, на что действительно смотриш и получаеш эстетическое удовольствие - потом прибежали импрессионисты перепившие абсента - и все полетело в тар-тара- ры ! .

В теме беседы если есть кто по роду деятельности или образования имеет такую же квалификацию здесь - прошу высказаться. Но кто может - помалкивает.
Второе - можно рисовать даже по 3Д моделям, если у тебя нормальная школа. И ты хотя бы в курсе, что такое "разбор складок" (извините за спец. термин) . ШКОЛА должна быть, а иначе - нравится в основном дилетантам.

Сколько лет прошло, а помниш - у нас мозг конкретно выносили "моделированием складок"(по ходу и у вас тоже), что бы под тряпкой было тело, а не "холодец" - и еще гады так ставили натуру, чт-бы визуально побольше изломов конечностей было ! И при этом - монотоно так - вы пришли не срисовывать, а рисовать, думайте - перед вами целый человек, а не завернутая в тряпку медуза или инвалид! Ну и в таком ключе + за пересчет складок то же нагоняй ! А после перерыва натура становится вроде в туже позу, а складки уже легли по другому, а их и не думают исправлять - тех кто срисовывал - начинают судорожно все стирать и по новой, а кто действительно рисовал - тому нормалек - проблемы нет . Адское заданьице - зато мозги сразу начинают работать .

Сообщение отредактировал IGOR DZIS - 5.2.2012, 5:40

[IGOR DZIS]

Вот кстати - симпатичная работа(хотя человек в основном работает в других жанрах) - но забежал в жанр и написал вкусняшку по случаю
центральная часть триптиха
http://www.donatoart.com/gallery/agincourtmiddleb.html
сам триптих(там и на все остальные его работы можно выйти)
http://www.donatoart.com/gallery/agincourt.html
Зовут - Donato Giancola(тут на примере Жанны Дарк можно посмотреть как собственно благодаря современным технологиям создается картина маслом(тоже кстати работает в жанре фотореализма ) - постановочная фотка, подмалевок акрилом, а дальше с помощью муштабеля и колонка создается шедевр(по ходу на картоне оклееном мелкозернистым холстом) - впечатляет - кликайте на картинку, что бы заценить фильму
http://www.donatoart.com/joanofarc/index.htm
Ну а тут как раз пост по одной из его работ с "разбором" композиции по схемам(начиная с "золотого сечения" и понеслась) - полезен для ознакомления тем, кто под композицией понимает написание стопятьсот человечков тонкой кисточкой - ну или типа того ...
http://www.scottmcd.net/artanalysis/?p=1038
То же американец, то же "фотореализм" - но тут "школа" аж прет . Правда сам художник говорит, что его "виртуальными учителями" выступили все-же европейцы - Hans Memling, Jan Van Eyck, Velázquez, Caravaggio, Vermeer, Piet Mondrian, Rembrandt, Rubens and Titian, а не ... ну вы поняли . Хотя "американизмов" в работах хватает, но он ими не злоупотребляет к счастью .


Вот кстати - симпатичная работа(хотя человек в основном работает в других жанрах) - но забежал в жанр и написал вкусняшку по случаю
центральная часть триптиха
http://www.donatoart.com/gallery/agincourtmiddleb.html
сам триптих(там и на все остальные его работы можно выйти)
http://www.donatoart.com/gallery/agincourt.html
Зовут - Donato Giancola(тут на примере Жанны Дарк можно посмотреть как собственно благодаря современным технологиям создается картина маслом(тоже кстати работает в жанре фотореализма ) - постановочная фотка, подмалевок акрилом, а дальше с помощью муштабеля и колонка создается шедевр(по ходу на картоне оклееном мелкозернистым холстом) - впечатляет - кликайте на картинку, что бы заценить фильму
http://www.donatoart.com/joanofarc/index.htm
Ну а тут как раз пост по одной из его работ с "разбором" композиции по схемам(начиная с "золотого сечения" и понеслась) - полезен для ознакомления тем, кто под композицией понимает написание стопятьсот человечков тонкой кисточкой - ну или типа того ...
http://www.scottmcd.net/artanalysis/?p=1038
То же американец, то же "фотореализм" - но тут "школа" аж прет . Правда сам художник говорит, что его "виртуальными учителями" выступили все-же европейцы - Hans Memling, Jan Van Eyck, Velázquez, Caravaggio, Vermeer, Piet Mondrian, Rembrandt, Rubens and Titian, а не ... ну вы поняли . Хотя "американизмов" в работах хватает, но он ими не злоупотребляет к счастью .
http://www.liveinternet.ru/users/publizist/post130492810/

[Дядя Валя]

Обстоятельная лекция по изобразительному искусству))) !

[Роберто Паласиос]

Обстоятельная лекция по изобразительному искусству))) !

Игорю -
Не пожалел времени.
P.S. Поставьте ему полюсик кто-нибудь, а то я уже проставился...

[Ulrich]

Обстоятельная лекция по изобразительному искусству))) !

Или расказ почему я не рисую как Трояни, а рисую вот это.

[Роберто Паласиос]

Или расказ почему я не рисую как Трояни, а рисую вот это.

Правильно!
Реконы не сдадут своего ГУРУ. Трояни форэве.

А никто особо и не надеялся, что всем и сразу станет понятно то, чему много-много лет учат людей, которые и изначально уже что-то умели.

P.S. Здесь ругать Трояни, всё рано что петь дифирамбы Соколову - изначальный местный моветон.

[Ульянов]

Правильно!
Реконы не сдадут своего ГУРУ. Трояни форэве.

А никто особо и не надеялся, что всем и сразу станет понятно то, чему много-много лет учат людей, которые и изначально уже что-то умели.

)))
да, уже не раз всплывала тема, что обсуждать рисунок могут только художники, историю - только историки, кино - только режиссеры... остальные в этом априори не разбираются, а значит и мнения высказывать не могут)))

[Ulrich]

Правильно!
Реконы не сдадут своего ГУРУ. Трояни форэве.

А никто особо и не надеялся, что всем и сразу станет понятно то, чему много-много лет учат людей, которые и изначально уже что-то умели.

P.S. Здесь ругать Трояни, всё рано что петь дифирамбы Соколову - изначальный местный моветон.

Вы пишите ерунду. Мне вот больше нравиться Верещагин, чем Трояни. Просто есть разные художники, оди рисуют прекрасно и их знают во всём мире, другие рисуют хорошо и их знают в своей стране, третьи просто рисуют и их любят и восторгаются их творчеством несколько человек.

[wood]

)))
да, уже не раз всплывала тема, что обсуждать рисунок могут только художники, историю - только историки, кино - только режиссеры... остальные в этом априори не разбираются, а значит и мнения высказывать не могут)))

Т.е , надо оставить Паласиосу , только эту ветку...

[Ulrich]

)))
да, уже не раз всплывала тема, что обсуждать рисунок могут только художники, историю - только историки, кино - только режиссеры... остальные в этом априори не разбираются, а значит и мнения высказывать не могут)))

Я был художником постановщико в сериале "Самозванка", можно я исчо немного эту ветку почитаю?????

[Вадим Борисыч]

Я был художником постановщико в сериале "Самозванка", можно я исчо немного эту ветку почитаю?????

Низзя! Сказано "кино", значит кино!

[Ульянов]

Я был художником постановщико в сериале "Самозванка", можно я исчо немного эту ветку почитаю?????

команду "Самозванки" нельзя отнести ни к художникам, ни к киношникам... так что, читай)))))))