Польские гусары, Иллюстрации Теленика и др. Опции

[rogala]

Вот смотрим на картинку с обложки
Сомнения вызывают:
1 на всаднике с копьем,на шишаке наносник в виде радиаторной пластины.такого нет не только в комплекте но и вообще ни на одном польском гусарском шишаке.
2 набедренники не правильной-иной формы чем на оригинале.
3 в комплекте не было таких европейских наручей,и вообще они на весь 17 век на картинах встречаются пару раз, и то у одного товарища и ротмистра.
4 у седла должно быть ольстро для копья -в него и вставляли, ольста нет.
5сабельная портупея странно украшена и пряжечка тоже странная. ????
у тача показана оковка. -источник? те что сохранились -без оковки
на заднем плане персонаж в бургиньете, как и неа еще некоторых картинках -источник? вот такого буквально европейского бургиньота в иконографии нет. и артефактов не припомню.



Всадник второй-ротмистр?
1 нагрудник (из замка Корник) не имел наплечников, и латного горжета, и соответственно мест куда крепятся наплечники, да и сами наплечники иные по стилистике. На похожем комплекте в Варшаве есть наплечники но другой формы.Кроме того на оригинальном нагруднике нет набедренников! и нет мест креплений и декоративных розеток для них.и вообще набедренникам с рисунка не хватает нескольких сегментов в длину.
из мелочи -неправильный крой и длина угорских ботинок.

Сообщение отредактировал rogala - 17.5.2010, 12:28

[Дядя Валя]

Господин Теленик сам себя называл художником - баталистом, но не реконструктором. А с гусарами он конечно перемудрил равно как и то, что вся колонна у него состоит из одних "товарищей".

[rogala]

Надо отдать должное, его работы ооочень вкусно смотрятся.

[Дядя Валя]

Надо отдать должное, его работы ооочень вкусно смотрятся.

С этим спорить никто не станет, художник он замечательный. А вообще польская гусария благодатная тема для творчества!

[Adam]

Зато у Теленика крылья из седла "растут"!

[rogala]

даааа.!!!! крылья из седла -это смело! хотя вон и Федоров нарисовал , и на последней картинке тоже из седла.

[Роберто Паласиос]

Зато у Теленика крылья из седла "растут"!

А откуда они должны на конец 16-го века "расти"?

[rogala]

На конец 16 -в , должны расти из щита-тарча, в начале 17 из седла. в середине 17 из седла, во второй половине 17 и последней четверти- на седле , два или одно крыло, в 1683 под Веной у целой хоругви начало расти одно крыло на спине всадника по середине задней половины кирасы, на парадах начали расти под конец 17 века на спинах всадников, и в начале 18 века , апофеоз, в церемониалных командах гусар появилось множество двукрылых наспинных, а они уже дали толчок воображению художникам и коллекционерам, а те и напендюрили картин, и кабинетных крылатых доспехов.
И кстати доспехов с двумя крыльями всего то 2!!!,и вопрос когда их пристрочили к спинам??????
десятки комплектов вообще не имеют и намека на крылья. и как я уже писал Хоругвь Яблоновского имела одно крыло по середине на доспехе, на период Вены.

[konstantyn_lvk]

Тогда для комплекта - вот так видят эволюцию крыльев в известном серийном издании.

[Роберто Паласиос]

Плохо видят. В одну кучу сведены вещи связанные разве что наличием перьев.

Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 5.6.2010, 18:06

[konstantyn_lvk]

Ну, Рышард Бжезинский в комментарии некий переходный образец между крылом на тарче и крылом на седле осторожно предполагает, см. предпоследний абзац комментария, к рис. 4.

[Роберто Паласиос]

Ну, Рышард Бжезинский в комментарии некий переходный образец между крылом на тарче и крылом на седле осторожно предполагает, см. предпоследний абзац комментария, к рис. 4.

Рис. 4 скорее всего просто не правильно понятая художником конструкция.
Любое расположение крыла (крыльев) за спиной (на седле или на спине) не связано с декоративными традициями турецких "дели". Само наличие крыла связано как раз с кочевыми традициями. Встречались у татар. Нужны были только для одного. При креплении подобного приспособления к задней луке седла, практически можно быть спокойным, что тебя не заарканят. Набросить лассо (аркан) на кавалериста с такой приспособой - не реально. Для польских гусар, постоянно имеющих бое-столкновения с турецко-татарскими силами, да и казацкими, которые один-в-один явно слабее, но заарканить могут довольно легко - весьма актуальное приспособление.
Это моё личное мнение.

Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 5.6.2010, 20:05

[konstantyn_lvk]

Рис. 4 скорее всего просто не правильно понятая художником конструкция.

Очень похоже на то, либо просто условная деталь карнавального костюма, потому как источник, с которого сделана прорисовка: изображение персонажей, представлявших неких "венгерских героев" на карусели в Штутгарте в 1616 г.


Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 5.6.2010, 19:58

[Роберто Паласиос]

Очень похоже на то, либо просто условная деталь карнавального костюма, потому как источник, с которого сделана прорисовка: изображение персонажей, представлявших неких "венгерских героев" на карусели в Штутгарте в 1616 г.

Тогда точно условность.

[rogala]

Рис. 4 скорее всего просто не правильно понятая художником конструкция.
Любое расположение крыла (крыльев) за спиной (на седле или на спине) не связано с декоративными традициями турецких "дели". Само наличие крыла связано как раз с кочевыми традициями. Встречались у татар. Нужны были только для одного. При креплении подобного приспособления к задней луке седла, практически можно быть спокойным, что тебя не заарканят. Набросить лассо (аркан) на кавалериста с такой приспособой - не реально. Для польских гусар, постоянно имеющих бое-столкновения с турецко-татарскими силами, да и казацкими, которые один-в-один явно слабее, но заарканить могут довольно легко - весьма актуальное приспособление.
Это моё личное мнение.

Не знаю ,честно я рассматривал со всех сторон все эти конструкции на гусарах и конях. и прикидывал по поводу аркана тоже. место для заарканивания (в случае с крепеления к задней луке) -есть, то есть крыло фактически не мешает для опытного татарина, при движении крыло ходит как маятник , но в промежуток при умении-желании можно попасть, и заарканить. В случае одного крыла на спине может и помешает, так как оно стационарно закреплено.
И еще .вопросец по поводу столкновений гусар и татар. в этом смысла не много, для этого панцерные и легкие хоругви целесообразнее.

[Бобровский Д.]

На мое скромное мнение, использование "крыльев пернатых"- это такой шик просто для тяжелой польской кавалерии, поэтому так много различных ваиантов крепления и фасонов данного украшения. Нет никокого смысла искать в этом функцианального назначения. Мы же не ищем назначение перьевого плюмажа на шлемах европейских...

[Роберто Паласиос]

И еще .вопросец по поводу столкновений гусар и татар. в этом смысла не много, для этого панцерные и легкие хоругви целесообразнее.

Это так.
Только арканы молги использовать и украинские казаки (черкасы). А татар всевозможных было достаточно в войсках не только турецких, но и Московских.

[rogala]

Честно говоря я что то не припомню, хоть где нибудь в описаниях Боплана, Старовольського, Вимина да и в иных диарушах, упоминаний о использовании арканов в кавалерии укр. козаков, тем более против пол.гусар. Да и сама кавалерия у козаков достаточно своеобразная. Теоретически -логично, а в реальности сама тактика гусарской кавалерии дает мало возможностей швырять лассо. Если же при бегстве то бегущего можно многими способами отловить, и тут никакие крылья не помогут.

[Игорь]

На мое скромное мнение, использование "крыльев пернатых"- это такой шик просто для тяжелой польской кавалерии, поэтому так много различных ваиантов крепления и фасонов данного украшения. Нет никокого смысла искать в этом функцианального назначения.

не надо считать предков идиотами, такскавшими на себе и лошадях кучу не нужного хлама

Мы же не ищем назначение перьевого плюмажа на шлемах европейских...

это от незнания вопроса - плюмаж на каске предохранял от рубящих ударов кавалерии

[konstantyn_lvk]

не надо считать предков идиотами, такскавшими на себе и лошадях кучу не нужного хлама

Идиотами предков конечно считать ни к чему, но вот иной менталитет учитывать наверное стоит. Чистая функциональность в раннее Новое время все же еще не превалировала в понятии, тем более столь специфической социальной группы, из которой комплектовалась польская гусария. Так что думается - истина где-то посередине. Как обычно.

Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 6.6.2010, 11:44