Статья об изучении наполеоники в России, интересная тема для дискуссии Опции

[litregol]

А Миру и Верещагин абсолютно не интересен.

Здесь не все так просто...Имею отношение к фалеристике...Посмотрите какой ажиатаж стоит за советскими наградами. Потому что - реклама, каталоги, аукционы...

Знания тоже надо "нести в массы"

Что может узнать Мир про Тучкова, Кульнева, да и более известных Багратиона и Кутузова, если нет НИЧЕГО...ни литературы общедоступной, ни сувениров, ни путеводителей по историческим местам ... вообще ничего... Вакуум. Какая то стыдливость за свою историю и ее Героев. На развалах сплошная "марининщина"...Поэтому никто ничего и не знает.

Я в свое время покупал для своих детей детские книжки по истории - красиво оформленные, и текст и иллюстрации - все путем, да и цена копеешная. Уменя есть и царские "пропагандистские" издания по истории



Пропагандировать надо свою историю, как французы например. Тогда и Мир станет интересоваться, как Гари Потером.

К 200-летию со дня рождения Наполеона вот такой, например, сувенирный коньяк сделали (пока еще не распечатанный, булькает 40 лет выдержки)

[Ярославец]

А Миру и Верещагин абсолютно не интересен.

Здесь не все так просто...Имею отношение к фалеристике...Посмотрите какой ажиатаж стоит за советскими наградами. Потому что - реклама, каталоги, аукционы...

Знания тоже надо "нести в массы"

Что может узнать Мир про Тучкова, Кульнева, да и более известных Багратиона и Кутузова, если нет НИЧЕГО...ни литературы общедоступной, ни сувениров, ни путеводителей по историческим местам ... вообще ничего... Вакуум. Какая то стыдливость за свою историю и ее Героев. На развалах сплошная "марининщина"...Поэтому никто ничего и не знает.

Я в свое время покупал для своих детей детские книжки по истории - красиво оформленные, и текст и иллюстрации - все путем, да и цена копеешная. Уменя есть и царские "пропагандистские" издания по истории



Пропагандировать надо свою историю, как французы например. Тогда и Мир станет интересоваться, как Гари Потером.

К 200-летию со дня рождения Наполеона вот такой, например, сувенирный коньяк сделали (пока еще не распечатанный, булькает 40 лет выдержки)

Ну дык и у нас есть коньяк Багратион, вы серьёзно пологаете, что человек выпив бутылочку коньяка заинтерисуется военной историей в целом и Багратионом в частности - весьма сомнительное утверждение.
А, книги вами представленные были для внутреннего пользования и я думаю, что весь остальной мир не проникса фигурой Меньшикова.

[Kirill]

поэтому те, кому что- то еще надо перешиваются на "французов", а кому все надоело идут в другую эпоху или завязывают с этим делом

Коллега, я то же из Питера, где вы все это взяли? Сейчас как раз наоборот, часть французов уже пошилась на русских. Причем никоим образом не забросив свои французские комплекты. Не надо говорить столь безаппеляционно.

[Ярославец]

поэтому те, кому что- то еще надо перешиваются на "французов", а кому все надоело идут в другую эпоху или завязывают с этим делом

Коллега, я то же из Питера, где вы все это взяли? Сейчас как раз наоборот, часть французов уже пошилась на русских. Причем никоим образом не забросив свои французские комплекты. Не надо говорить столь безаппеляционно.

Каждый кулик хвалит своё болото

[Kirill]

Каждый кулик хвалит своё болото

Отнюдь нет. Я так же признаю, что русских мало. Правильных русских еще меньше. Насчет невесомости слов русских командиров - бред. Я, к примеру, никогда не пойду во французы именно из-за тотального и вседавлевлеющего авторитета их генерала. Видимая со стороны "бесшабашность" ЛГПП помогла ему прожить 20 лет. Кто еще может похвастаться таким юбилеем?

[Ося]

Так что я в некоторой растерянности: перечислить тезисы аффтара - там обсуждать почти нечего. Самому дополнить - двухтомник Алеквалерича я так пока и не купил себе, не в библиотеку же идти ради этого. Подчеркиваю, речь именно об историческом аспекте поднятой темы, реконструкцию лучше обсуждать все-таки в соответствующем разделе, может быть интересно, но это другая плоскость. Ну или другая ипостась Алеквалерича

Аффтар как и его статья апсалютна не интересен. А вот почитать твое мнение по поводу " исторического аспекта поднятой темы" очень интересно. жаль что не прочитал "двухтомник Алеквалерича", я уж было приготовился, как маленький мальчик сложив ручки на колени, что тут дядька-историк расказывать будет, ан нет....... Буду ждать

А насчет клубов реконструкции........ чего обсуждать она (проблема) и так на поверхности лежит, все мы про это знаем кто, чего, почему, русский-француз и т.д....... Опять дежавю...
Хотя если "А поговорить?"(как это я называю), то да, то конечно, даже скорей всего.....
"Суета все это"(С) С.Загорный.

[konstantyn_lvk]

Здесь не все так просто...Имею отношение к фалеристике...Посмотрите какой ажиатаж стоит за советскими наградами. Потому что - реклама, каталоги, аукционы...

Знания тоже надо "нести в массы"

Увы, но могу согласиться только с первым вашим соображением. Ажиотаж вокруг наград Третьего Рейха еще больший, но вряд ли это означает повальное увлечение коллекционирующих их людей не то что нацизмом, но и немецкой культурой. Вообще сфера коллекционирования вряд ли подходяща здесь для примера, поскольку слишком специфична - это же не в последнюю очередь (во второю как минимум) и вложение денег. Посмотрите, как ценится уже очень давно в этом мире отечественная живопись, начиная с авангардистов и икон, но разве это как-то способствует распостранению знаний о нашей культуре в широких массах других народов?

Насчет примеров пропаганды своей истории полностью согласен, но опять же это все чрезвычайно важно и нужно в первую очередь для нас самих, для нашего народа. Станем знать и уважать себя сами - остальные подтянуться Мир правда нами как Гарри Поттером интересоваться все равно не станет, ввиду принципиального языкового барьера хотя бы. А вот коньяк - это хорошо... Булькает, говорите? Завидую... Но здесь последовательность все же обратная: Наполеон популярен у потребителей во всех странах и поэтому бизнес делает продукт именно под этот уже существующий в сознании покупателя брэнд.

[Alois]

Здесь не все так просто...Имею отношение к фалеристике...Посмотрите какой ажиатаж стоит за советскими наградами. Потому что - реклама, каталоги, аукционы...

Знания тоже надо "нести в массы"

Увы, но могу согласиться только с первым вашим соображением. Ажиотаж вокруг наград Третьего Рейха еще больший, но вряд ли это означает повальное увлечение коллекционирующих их людей не то что нацизмом, но и немецкой культурой. Вообще сфера коллекционирования вряд ли подходяща здесь для примера, поскольку слишком специфична - это же не в последнюю очередь (во второю как минимум) и вложение денег. Посмотрите, как ценится уже очень давно в этом мире отечественная живопись, начиная с авангардистов и икон, но разве это как-то способствует распостранению знаний о нашей культуре в широких массах других народов?
Насчет примеров пропаганды своей истории полностью согласен, но опять же это все чрезвычайно важно и нужно в первую очередь для нас самих, для нашего народа. Станем знать и уважать себя сами - остальные подтянуться Мир правда нами как Гарри Поттером интересоваться все равно не станет, ввиду принципиального языкового барьера хотя бы. А вот коньяк - это хорошо... Булькает, говорите? Завидую... Но здесь последовательность все же обратная: Наполеон популярен у потребителей во всех странах и поэтому бизнес делает продукт именно под этот уже существующий в сознании покупателя брэнд.

В широких - нет, но хотя бы в узких - да. Возникает потребность в разбирающихся аукционистах, оценщиках, реставраторах. Конечно, их немного, но всё-таки.

[konstantyn_lvk]

Так что я в некоторой растерянности: перечислить тезисы аффтара - там обсуждать почти нечего. Самому дополнить - двухтомник Алеквалерича я так пока и не купил себе, не в библиотеку же идти ради этого. Подчеркиваю, речь именно об историческом аспекте поднятой темы, реконструкцию лучше обсуждать все-таки в соответствующем разделе, может быть интересно, но это другая плоскость. Ну или другая ипостась Алеквалерича

Аффтар как и его статья апсалютна не интересен. А вот почитать твое мнение по поводу " исторического аспекта поднятой темы" очень интересно. жаль что не прочитал "двухтомник Алеквалерича", я уж было приготовился, как маленький мальчик сложив ручки на колени, что тут дядька-историк расказывать будет, ан нет....... Буду ждать

А насчет клубов реконструкции........ чего обсуждать она (проблема) и так на поверхности лежит, все мы про это знаем кто, чего, почему, русский-француз и т.д....... Опять дежавю...
Хотя если "А поговорить?"(как это я называю), то да, то конечно, даже скорей всего.....
"Суета все это"(С) С.Загорный.

Ну ты и провокатор Да прочитал я двухтомную нетленку великого историка, прочитал сразу по выходе. Иначе бы и не вылезал тут. Просто чтобы изложить именно собственное мнение, надо иметь книжку на столе для точных цитат и ссылок. "Нас так учили"(с) "Спецназ". Хорошо, поеду завтра на "Зенит", специально по пути зайду в "Дом военной фиги" и приобрету, вроде там последний раз видел рублей за 900.

В широких - нет, но хотя бы в узких - да. Возникает потребность в разбирающихся аукционистах, оценщиках, реставраторах. Конечно, их немного, но всё-таки.

Совершенно справедливо. Но мы-то говорим как раз о широких...

[Ося]

Ну ты и провокатор Да прочитал я двухтомную нетленку великого историка, прочитал сразу по выходе. Иначе бы и не вылезал тут. Просто чтобы изложить именно собственное мнение, надо иметь книжку на столе для точных цитат и ссылок. "Нас так учили"(с) "Спецназ". Хорошо, поеду завтра на "Зенит", специально по пути зайду в "Дом военной фиги" и приобрету, вроде там последний раз видел рублей за 900.

Вот это дело. Ждемс

[konstantyn_lvk]

Ну ты и провокатор Да прочитал я двухтомную нетленку великого историка, прочитал сразу по выходе. Иначе бы и не вылезал тут. Просто чтобы изложить именно собственное мнение, надо иметь книжку на столе для точных цитат и ссылок. "Нас так учили"(с) "Спецназ". Хорошо, поеду завтра на "Зенит", специально по пути зайду в "Дом военной фиги" и приобрету, вроде там последний раз видел рублей за 900.

Вот это дело. Ждемс

Но если завтра у карбамидов не выиграем - скоро не жди. Кручиниться буду

[Олег Поляков]

Была, как мне помнится, студия им. Грекова, но те картины сейчас не модны... сейчас все более "невинноубиенных" пропагандируют, куда не плюнь - везде казаки-полковники.

Почему "была"? Есть. И работает, и выставки делает, и альбомы издает.
И художники толковые есть. Взять хотя бы Аверьянова.

[Ульянов]

Почему "была"? Есть. И работает, и выставки делает, и альбомы издает.
И художники толковые есть. Взять хотя бы Аверьянова.

Твоя версия неверна, так как не совпадает с мнением 9-го Беспардон... то есть, Бесподобного, в лице Игоря. ОН сказал "Плохая студия" - значится, плохая!!!

[Ulrich]

Почему "была"? Есть. И работает, и выставки делает, и альбомы издает.
И художники толковые есть. Взять хотя бы Аверьянова.

Твоя версия неверна, так как не совпадает с мнением 9-го Беспардон... то есть, Бесподобного, в лице Игоря. ОН сказал "Плохая студия" - значится, плохая!!!

Это личное дело Карпова, как относиться к творчеству художников. Илья не лепи всё в кучу.

[Ульянов]

Илья не лепи всё в кучу.

Да это я так, шутю.

[konstantyn_lvk]

"Например, ложь и бесчестность при захвате Таборского моста однозначно выдаётся как проявление мудрости, храбрости, военной хитрости и т.д. (никто никому слова не давал, честь не нарушал, а австрийцы просто лохи), а аналогичные действия русских под Шенграбеном выставляются как гнусность, подлость, нарушение традиций и обычаев войны..."
А действительно, почему? И главное, почему мы в массе легко с этим соглашаемся?

С учетом ответа Сергея на этот пост Ильи, следует наверное задать вопрос так: почему опубликованные работы ОВС (для краткости и ясности) не становятся предметом обычного в таких случаях рецензирования и обсуждения опять таки "в письменной форме". Если исключить просвещенное мнение коллеги Игоря о том, что кроме двух человек в нашей стране никто в истории рассматриваемого периода ничего не смыслит, вопрос действительно представляет интерес. Даже г. Крючков в своем запале забыл, как ни странно, упомянуть квалификационную работу ОВС. Или не знал о ее существовании? "Империю истории" я бы предложил из рассмотрения сразу исключить, поскольку не лишенная оригинальности попытка завлечь рекламодателей дамским нижним бельем и пищей в глянце занимательна (аналогов на западе я не упомню, ближе всего этакий "Караван истории" с военным уклоном), но не более того, это другой жанр, напечатанное там неизбежно ему соответствует и говорить о нем серьезно смысла нет. Тот случай, когда упаковка по определению первична. Тексты о Ульмском маневре в "Орле" и Шенграбене в "Сержанте" вошли затем в двухтомник, поэтому отдельно останавливаться на них также не стоит. Соответственно, остаются кандидатская диссертация, "Армия Наполеона" и двухтомник. Ничего не забыл, коллеги?

[Ульянов]

Ничего не забыл, коллеги?

Всё верно.

[Ося]

Костя, не томи

[konstantyn_lvk]

Ничего не забыл, коллеги?

Всё верно.

ОК. Серега, не гони Это в любом случае еще присказка, не сказка. Я вообще по жизни человек безалаберный, но не в работе, хоть и бывшей. За что и удостоился "+1 за въедливость" от коллеги Игоря
Итак, "Армия Наполеона". Г-н Крючков по сути считает ее безупречной, с некоторой поправкой "на идеологию", скажем так. Я в свое время, по прочтении, полагал примерно также. То, что на эту книгу никаких откликов вроде бы не последовало, видимо не удивительно: в отечественной всеобщей истории данной проблематикой никто не занимался. Илья и Дмитрий Горшков поправят, если ошибаюсь, но то, что было до - роль армии во внутренней политике и некоторые другие смежные аспекты. Соответственно, не считая себя в достаточной степени владеющими данной конкретной темой, профессионалы и не сочли возможным о ней судить на серьезном, скажем так официальном уровне. Однако несколько настораживает ряд моментов. Во-первых, краткий отклик А.А. Смирнова, кажется в прежнем "Воине" (могу ошибаться, сейчас не дома, не посмотреть), на предмет раздела работы ОВС, посвященного артиллерии. Если рецензент прав, то ошибки там уж чересчур элементарны. При этом следует учесть, что основным источником информации для данного раздела автору явно послужила диссертация Лауэрмы, доступная в РНБ. Ошибки эти его? Или автора? Во-вторых, очень было бы здорово ознакомиться с рецензиями на французское издание "Армии", которые ну не могли не иметь место. Причем желательно из изданий академического порядка. Поскольку кому как не французам судить о достоинствах и недостатках этой книги в контексте своей историографии (с отечественной ясно - она просто единственная, что как достоинство, так и недостаток). И отсюда в-третьих - книга Алена Пижара. Они полностью пересекаются по тематике, во всяком случае формально, и если кто-нибудь из коллег, владеющих языком и предметом, взял бы на себя труд рассказать о сравнительных впечатлениях по прочтении того и другого - было бы очень интересно и полезно. Теперь пока последнее по этому поводу: позиционирование русского издания автором. Прямо сейчас под рукой нет и не процитировать, но в аннотации что-то чуть ли не про "величайшее, исчерпывающее, первое и единственное, энциклопедию" и при этом в мировом масштабе. Это, разумеется, право автора и издателя (как и кем издавалась книга - здесь все знают), но при таком позиционировании всякое лыко в строку, не так ли?

[Ульянов]

но при таком позиционировании всякое лыко в строку, не так ли?

Я так и вижу: все сидят у экранов, завороженно кивают... "Мы слушаем тебя, Каа..."
Продолжайте, пожалуйста.