Исторический комментарий на ЕББ-2007, несколько замечаний Опции

[Николай Н.]

Пока реконструкторы не вышли на поле, Комментатор излагал свое видение событий, приведших к Бородинскому сражению.
В частности он сказал примерно следующее:"участие России в континентальной блокаде привело к росту цен, что повлекло за собой инфляцию". Хотелось бы внести ясность по этому вопросу.
Присоединившись к континентальной системе, Россия закрывала свои порты для британских кораблей и товаров. Следовательно, предложение так называемых "колониальных" товаров, а также товаров, произведенных на английских мануфактурах, прежде всего сукна, должно было заметно сократиться, а цены на эти товары вырасти. В свою очередь, вывоз товаров, составлявших традиционный русский экспорт (пенька, сало и т.д.) испытывал значительные трудности, как по причине потери английского рынка сбыта, так и вследствие отсутствия кораблей для их перевозки на другие рынки. В результате в портах скапливались большие запасы этих товаров, что фактически было равноценно увеличению их предложения. Поэтому цены на наши экспортные товары должны были упасть! Что и имело место в действительности. За одним исключением. Упали цены, выраженные в серебре, в ассигнациях же цены, напротив, выросли. Иначе говоря, цены на экспортные товары выросли потому, что ассигнационный рубль обесценился относительно серебра. Обесценение же ассигнационного рубля было, в свою очередь, вызвано тем, что в результате неограниченной эмиссии ассигнаций количество этих бумажных, т.е. неразменных на серебро, денег многократно превысило потребности обращения. Таким образом, прямого отношения к инфляции континентальная блокада не имела.
Заинтересовало меня и такое выссказывание. "Еще в мае 1812 года послы России и Франции были отозваны и война фактически объявлена, но боевые действия все не начинались." (Цитирую по памяти).
Действительно, Наполеон расценил требование русским послом в Париже своих паспортов как объявление войны. Однако Александр дезавуировал действия своего дипломата, заявив, что тот не имел таких инструкций и действовал вопреки воли царя. Когда покинул Петербург Лористон я даже не знаю, но произошло это уже после вторжения французов.
Суммируя, хотелось бы обсудить, каким должен быть исторический комментарий на таких мероприятиях, если он вообще нужен.

[Ульянов]

Мне кажется, комментарий должен быть предварительно прчитан и утверждён.

[Борис]

Мне кажется, комментарий должен быть предварительно прчитан и утверждён.

Комментирует Борис Григорьевич Кипнис, питерский историк, лектор. Вобщем тоже ветеран движения.
Комментирует давно и не только на этом фестивале. И как правило его комментарий многим не нравится, мне тоже
Да, а ангажирует его непосредственно музей (я раньше думал, что ОВС... )

[тень]

Опять...

[konstantyn_lvk]

Мне кажется, комментарий должен быть предварительно прчитан и утверждён.

Комментирует Борис Григорьевич Кипнис, питерский историк, лектор. Вобщем тоже ветеран движения.
Комментирует давно и не только на этом фестивале. И как правило его комментарий многим не нравится, мне тоже
Да, а ангажирует его непосредственно музей (я раньше думал, что ОВС... )

Насчет ветерана движения, если имеется ввиду реконструкция, это нет. Не участвовал в нем Борис Григорьевич никогда. Лектор он очень хороший, а экскурсовод вообще от бога. Историк - в какой-то степени, одна статья кстати любопытная есть.

[Николай Н.]

Опять...

Не опять, а снова
А по существу-то есть что сказать?

Да, а ангажирует его непосредственно музей (я раньше думал, что ОВС... )

Следует ли из этого, что его комментарий отражает, хоть в какой-то степени, взгляды музея? Или это все-таки его личное мнение? Вещает-то он на огромную аудиторию! формирует, так сказать, общественное мнение!

[konstantyn_lvk]

Цитата(Борис @ 6.9.2007, 16:51)

Да, а ангажирует его непосредственно музей (я раньше думал, что ОВС... )



Следует ли из этого, что его комментарий отражает, хоть в какой-то степени, взгляды музея? Или это все-таки его личное мнение? Вещает-то он на огромную аудиторию! формирует, так сказать, общественное мнение!

Да нет, зная Бориса Григорьевича, музей тут наверняка ни при чем. Равно же очень сильно сомневаюсь, что произносимый им текст проходил какие-либо согласования и утверждения. Да и как текст существовал. Скорее всего импровизация.

[Ульянов]

Насколько я понял, это был его последний бородинский комментарий.

[тень]

Опять...

Не опять, а снова
А по существу-то есть что сказать?

По существу,Николай Николаевич,вам уже сказали и не раз.
Но вы это не слышите,т.к. оно не укладывается в пестованную вами годами теорию .

[Борис]

Насчет ветерана движения, если имеется ввиду реконструкция, это нет. Не участвовал в нем Борис Григорьевич никогда.

Так!
Он был как минимум офицером 1-го кадетского корпуса, в коем я (и многие другие) имел честь состоять с 1989 года. Выходил не с Ассоциацией, а в Музеем Суворова.

[Tony27]

Лектор, то лектор, но вот манера речи настораживает... подправить бы малость, жесткости в голос добавить... что ли.

[konstantyn_lvk]

Насчет ветерана движения, если имеется ввиду реконструкция, это нет. Не участвовал в нем Борис Григорьевич никогда.

Так!
Он был как минимум офицером 1-го кадетского корпуса, в коем я (и многие другие) имел честь состоять с 1989 года. Выходил не с Ассоциацией, а в Музеем Суворова.

Да нет, Боря, это было вроде спецодежды для лекций и таких же вот комментариев. Из музейного проекта "Кадетский корпус" собственно в реконструкции немного участвовал Рогулин, также в мундире офицера 1-го Кадетского.

[Борис]

Да нет, Боря, это было вроде спецодежды для лекций и таких же вот комментариев. Из музейного проекта "Кадетский корпус" собственно в реконструкции немного участвовал Рогулин, также в мундире офицера 1-го Кадетского.

Не припомню ни одной лекции Б.Г. в мундире, может мал был. Он в мундире все больше вместе с нами на парадах всяких, походах и проч. появлялся.
Возможно неясность из-за определения "реконструкции" применительно к тому периоду.. Все костюмированные военно-исторические выходы тех лет либо можно назвать реконструкцией безотносительно к проводящей организации (ГММ или Ассоциация) или, с равных успехом и с высоты современных стандартов, реконструкцией назвать нельзя. ИМХО.

Сообщение отредактировал Борис - 7.9.2007, 11:47

[konstantyn_lvk]

Не припомню ни одной лекции Б.Г. в мундире, может мал был. Он в мундире все больше вместе с нами на парадах всяких, походах и проч. появлялся.
Возможно неясность из-за определения "реконструкции" применительно к тому периоду.. Все костюмированные военно-исторические выходы тех лет либо можно назвать реконструкцией безотносительно к проводящей организации (ГММ или Ассоциация) или, с равных успехом и с высоты современных стандартов, реконструкцией назвать нельзя. ИМХО.

Думается, что сотрудник госорганизации, выполняя служебные обязанности в рабочее время за текущую заработную плату в спецодежде (в данном случае реплика мундира), участником движения реконструкции считаться не может. Да и Борис Григорьевич себя таковым никогда не в коем случае не считал.
Боря, не спорь, я в 1989 г. был сотрудником ГММ А.В. Суворова и ко всему этому имел прямое отношение.

[Kirill]

Не припомню ни одной лекции Б.Г. в мундире, может мал был.

Мал был ты или мундир?

Мне кажется, что пару лекций он все же читал в мундире... А вообще как вспомню его лекции, так на ностальгию пробивает. Оно слово ВНУШАЛИ! Эхх....

[konstantyn_lvk]

Не припомню ни одной лекции Б.Г. в мундире, может мал был.

Мал был ты или мундир?

Мне кажется, что пару лекций он все же читал в мундире... А вообще как вспомню его лекции, так на ностальгию пробивает. Оно слово ВНУШАЛИ! Эхх....

Да нет, "детишки" (эт тебе за "стариков" из соседней ветки ), ВНУШАЛИ лекции Алеквалерича тремя годами раньше. Хотя единственный лектор, которого я могу с ним сравнить - это как раз таки Кипнис.

[Kirill]

Хотя единственный лектор, которого я могу с ним сравнить - это как раз таки Кипнис.

С лекциями Олега Валерьевича я познакомился много позже. Да, если лекции Соклова и сравнивать с какими-либо лекциями, так только с лекциями Бориса Григорьвича.

[Николай Н.]

По существу,Николай Николаевич,вам уже сказали и не раз.
Но вы это не слышите,т.к. оно не укладывается в пестованную вами годами теорию .

Ну что же, я с удовольствием послушаю еще раз. Где в приведенных мною выше рассуждениях я заблуждаюсь, противоречу фактам, здравому смыслу или логике?
Любой экономист Вам скажет, что не всякий рост цен является инфляционным, а вот инфляция всегда имеет своим проявлением рост цен. Уже поэтому, мне кажется, стоило сделать замечание или Вы хотите ограничить мое право выссказывать свои мысли, хотя бы они Вами и не разделялись?

[тень]

По существу,Николай Николаевич,вам уже сказали и не раз.
Но вы это не слышите,т.к. оно не укладывается в пестованную вами годами теорию .

Ну что же, я с удовольствием послушаю еще раз. Где в приведенных мною выше рассуждениях я заблуждаюсь, противоречу фактам, здравому смыслу или логике?
Любой экономист Вам скажет, что не всякий рост цен является инфляционным, а вот инфляция всегда имеет своим проявлением рост цен. Уже поэтому, мне кажется, стоило сделать замечание или Вы хотите ограничить мое право выссказывать свои мысли, хотя бы они Вами и не разделялись?

Да никто вас не ограничивает,можете по очередному разу говорить на эту тему .
В прошлый раз там вроде вопрос А.Подмазо завис без ответа - а без него опять мы поедем по тому же кругу в тех же санях .Жаль на это время .

[Николай Н.]

В прошлый раз там вроде вопрос А.Подмазо завис без ответа - а без него опять мы поедем по тому же кругу в тех же санях .Жаль на это время .

Жаль, ответ-то был на поверхности, надо было только потратить на его поиск немного своего драгоценного времни! А так Вы предлагаете тратить его мне!
Может все-таки совместить приятное с полезным? Предложение послушать ликбез по экономической теории начала XIX века за кружкой пива остается в силе. Слово за Вами!