Если бы да кабы..., Кто из них мог бы изменить исход сражения Опции

[Guillaume Dode de la Brunerie]

Бертье при Ватерлоо, как и Мюра там же.
Но конец войны был тем же.

[konstantyn_lvk]

Насчет Александра Васильевича при Аустерлице - вопрос спорный.
Т-III смотря какой, если с 50-мм KwK L/60, то не то что "Валентайн", "Матильду" вполне себе того.
А вообще присоединяюсь к Максиму ака тень - ветку самое время и место в Казарму.

[Saint-Michel]

генерал Ли при Сайгоне... Жуков при обороне Севастополя... Рамзес II по время шестидневной войны

Роммель при Йене...

Трендюлей бы Роммелю всыпали бы при Йене. Он же без танков своих там был бы никем...

А он бы кирасир свиньёй построил

Кирасиры как раз с прусской стороны нифига дельного не совершили...
Жуков бы с конницей что-нить придумал - сам начинал с копытных, а вот Роммель - тот вряд ли...

Бертье при Ватерлоо, как и Мюра там же.
Но конец войны был тем же.

Насчет Бертье и Мюрата согласен. Товарищей явно нехватало в нужный момент.

[DLK]

Насчет Александра Васильевича при Аустерлице - вопрос спорный.

Согласен. Старик за всю свою славную боевую карьеру ни одного крупного сражения в поле так и не дал. Кстати. Вейротер, у него начштаба был - в Швейцарии, по-моему. Зато Барклай с его волей и методичностью мог бы на Березине перед Боней калитку захлопнуть.
А ветка и в казарме не покатит. Пипл нынче на другие темы фантазирует

Сообщение отредактировал DLK - 8.12.2007, 0:23

[Guillaume Dode de la Brunerie]

[quote name='Saint-Michel' date='8.12.2007, 0:17' post='76329']
[quote name='Алоиз' post='76149' date='7.12.2007, 17:47']
[quote name='Saint-Michel' post='76112' date='7.12.2007, 17:12']
Насчет Бертье и Мюрата согласен. Товарищей явно нехватало в нужный момент.
[/quote]

Здесь не только не хватала. Было и другое, Нэй, безусловно, был талантлив, но кавалерия явно была не для него. К тому же, у человека была одна цель оправдаться в глазах императорской Франции, причем явно и смерти искал на поле боя.

[konstantyn_lvk]

Насчет Александра Васильевича при Аустерлице - вопрос спорный.

Согласен. Старик за всю свою славную боевую карьеру ни одного крупного сражения в поле так и не дал. Кстати. Вейротер, у него начштаба был - в Швейцарии, по-моему. З

Ну отчего же: Адда, Треббия, Нови - французы; Крупчицы, Брест, Кобылка - поляки (масштаб не тот, но классика жанра); Фокшаны, Рымник - турки. Швейцарский поход - отдельно, ибо театр специфичен. Вейротер присутствовал там, функции можно определить как один из представителей командования союзных войск при главкоме русской действующей армии. Должности начштаба как таковой еще не было.

[Илья]

А при Ауэрштадте?

а при ауэрштедте был Роммель
ну Роммель того времени - Блюхер называется
ничего его танк..., тьфу, кирасиры не смогли сделать против 9 эскадронов конных егерей )))

[Игорь]

Насчет Бертье и Мюрата согласен. Товарищей явно нехватало в нужный момент.

Мюрат бы еще половину кавалерии угробил на подходе к Бельгии... все равно бы ничего против лучшей пехоты того времени не сделали - достаточно посмотреть на дуболомные атаки кирасир при Ватерлоо

[Saint-Michel]

[quote name='Guillaume Dode de la Brunerie' date='8.12.2007, 0:22' post='76335']
[quote name='Saint-Michel' date='8.12.2007, 0:17' post='76329']
[quote name='Алоиз' post='76149' date='7.12.2007, 17:47']
[quote name='Saint-Michel' post='76112' date='7.12.2007, 17:12']
Насчет Бертье и Мюрата согласен. Товарищей явно нехватало в нужный момент.
[/quote]

Здесь не только не хватала. Было и другое, Нэй, безусловно, был талантлив, но кавалерия явно была не для него. К тому же, у человека была одна цель оправдаться в глазах императорской Франции, причем явно и смерти искал на поле боя.
[/quote]
Вот ведь бывают все-таки моменты, когда я с Дмитрием Горшковым полностью солидарен.

[Alois]

Насчет Бертье и Мюрата согласен. Товарищей явно нехватало в нужный момент.

Мюрат бы еще половину кавалерии угробил на подходе к Бельгии... все равно бы ничего против лучшей пехоты того времени не сделали - достаточно посмотреть на дуболомные атаки кирасир при Ватерлоо

А не пошиться ли нам на красномундирников?

[Макс]

И станете "раком"?

Сообщение отредактировал Макс - 8.12.2007, 16:12

[Guillaume Dode de la Brunerie]

Мюрат бы еще половину кавалерии угробил на подходе к Бельгии... все равно бы ничего против лучшей пехоты того времени не сделали - достаточно посмотреть на дуболомные атаки кирасир при Ватерлоо

А... Эти "ублюдки Англии", как называл их сам 1-й герцог Веллингтон Кавалерия, причем любая, на плато ничего не сделала бы, без поддержки пехоты и артиллерии.

Вот ведь бывают все-таки моменты, когда я с Дмитрием Горшковым полностью солидарен.

Боже мой, какое счастье... согласие от ужаса панорамы

Сообщение отредактировал Guillaume Dode de la Brunerie - 8.12.2007, 17:04

[Alois]

И станете "раком"?

Да, стану!

[Gren]

Суворов в 1240 г

Сообщение отредактировал Gren - 8.12.2007, 17:54

[Alois]

Суворов в 1240 г

Александр Невский при Аустерлице....
Тогда бы именно французов загнали в озёра

[Trelliard]

Суворов в 1240 г

Александр Невский при Аустерлице....
Тогда бы именно французов загнали в озёра

Полагаю, что Суворов при Аустерлице не должен рассматриваться, ибо уже к тому времени умер СВОЕЙ СМЕРТЬЮ, в отличие от Даву при Ватерлоо, или Барклая при Борисове, или даже Ланна при Бородино. То есть Суворов был полководцем другой эпохи.
То есть рссматривать его присутствие в 1805-м, это всё равно, что в 1240-м.

Даву вместо д,Эрлона - на мой взгляд, он как минимум не построил бы свои дивизии порядком, который не мог отбить атаку Понсонби. Тогда штурм Мон Сен-Жана мог бы вполне удасться.

А то , что Ней не разбирался в кавалерии - известно, что он от рядового гусара до бригадного генерала служил именно в кавалерии.

[Guillaume Dode de la Brunerie]

А то , что Ней не разбирался в кавалерии - известно, что он от рядового гусара до бригадного генерала служил именно в кавалерии.

"... но каждый настоящий военный предпочтет пехоту кавалерии". Строевой рапорт Нэя начальнику штаба (1807)

[Игорь]

Даву вместо д,Эрлона - на мой взгляд, он как минимум не построил бы свои дивизии порядком, который не мог отбить атаку Понсонби.

с учетом, что никакой "лихой атаки" не было, а англичане подъехали шагом... достаточно было грамотного ротного офицера в цепи стрелков...

[konstantyn_lvk]

Полагаю, что Суворов при Аустерлице не должен рассматриваться, ибо уже к тому времени умер СВОЕЙ СМЕРТЬЮ, То есть Суворов был полководцем другой эпохи.

Насчет другой эпохи - вопрос сложный. Куда в таком разе отнести командующих французскими армиями, Александру Васильевичу в 1799 г. противостоявших? Все же Аустерлиц был наверное еще ближе к сражениям тех кампаний, по многим факторам. Вот с 1806-1807 гг. началась уже классика следующей эпохи, выкристаллизовавшейся в предшествующие полтора десятилетия и Суворова, массированно применяющего артиллерию стопушечными батареями, бросающего вперед кирасир тысячами на узком фронте или колонну пехоты типа ваграмской - представить уже невозможно. А в 1805 г. - еще вполне. Но что-то меня уже понесло в неоглобализм

[Вермонт]

Трендюлей бы Роммелю всыпали бы при Йене. Он же без танков своих там был бы никем...

Ой, да ладно.
Ежели одними танками в африке меряться, так Роммелю сразу сдаваться надо было.
Ну что такое Pz-III против "Матильды" или "Валентайна" ?...

Ну против "Валентайна" вполне себе, да и с "Матильдой паритет - трёшка "Матильду" подбить не может, зато и "Матильда" подбить или догнать трёшку тоже.

Я бы акценитровал на слове ДОГНАТЬ

А вообще сам опрос достаточно бестолковый: возьмем приведенные в нем ситуации как исторические факты, и наоборот, происшедшие события рассматривали бы как варианты "а если бы...". Тогда, интересно, к какому бы результату мы пришли???
Адекватней рассматривать события с точки зрения "если бы" с учетом уже сложившейся на начало события расстановки сил, ресурсов, географии, возможностей - тогда действиетльно можно "переиграть", допустим, сражение (конечно, учитывая бооольшую относительность такого подхода). По крайней мере такой анализ порой позволяет лучше понять само событие. В данном же случае взяты изначально невозможные варианты, и даже представить примерно, как могли бы поступить эти люди, мы не можем. Начнем с того, что если бы Суворов был бы жив в 1805 году, неподалеку от Аустерлица могло бы и не быть противоборствующих армий, а если бы не убили Павла, и еще если бы да кабы... Эта ситуация уже настолько гипотетична, что становится антиисторичной.