Я её всетаки нашел, часть 2., теперь могу отвечать более подробно Опции

[Белкин]

Ну раз терпения на четыре месяца хватило значит потерпеть еще пару дней не составит труда, чертеж в работе вот сейчас допишу и пойду чертить дальше.

Игорюшь, а ты не путай свой кивер с ( свою шерсть с государственной (С)) другими, разница есть , например мне удобней носить весь этот набор в сумке - сухарке.....

[Игорь]

Игорюшь, а ты не путай свой кивер с ( свою шерсть с государственной (С)) другими, разница есть , например мне удобней носить весь этот набор в сумке - сухарке.....

осталось только доказать, что они существовали
ни документов ни изображений пока никто не предоставил

[Ульянов]

Не увиливай от неизбежного, вот что бы тебе до архива добежать, и там не найти подтверждений что такой весчи не было, времени до ЕББы почти не осталось, а вот чтоб мне напрячься и на всю бригаду таких сумок нашить времени вполне достаточно.

ты меня перед фактом, что ли, грозишь поставить?
Единственный прошлый год был, когда на фото русского пехотинца можно без слез взглянуть. Но нет, вам мобилы и паспорта обязательно под рукой иметь надо... Ну, давайте, боритесь за убожество, правозащитники..
Кстати, еще Прокопа убеждайте, он правила также составлял.

Сообщение отредактировал Ульянов - 9.8.2011, 20:40

[Игорь]

а че - нормальный комплект: сухарка+трехлинейка
че тебе не нравится?

[Пехотный барабанщик]

Единственный прошлый год был, когда на фото русского пехотинца можно без слез взглянуть. Но нет, вам мобилы и паспорта обязательно под рукой иметь надо...

Паспорта и мобылы можно убрать и в ранец.
Интереснее, всё же, не "как красивше", а "как было".


И, вот, чего так сухарки волнуют французов и кавалерию? У них что, всё идеально??

Сообщение отредактировал Пехотный барабанщик - 9.8.2011, 20:55

[sgt Marchand]

И, вот, чего так сухарки волнуют французов и кавалерию? У них что, всё идеально??

Правильные французы видали эти нищенские торбы в гробу.
У нас они запрещены, но никто даже не парится. Зато в русской армии у всех родов оружия по поводу сухарок просто стон стоит... Особенности загадочной русской души, наверное, супостатам - не понять

[Martel]

а вообще странно, до этого сухарки массово использовались во всех армиях и после, почему в 1812 году вдруг такие на них гонения?

может быть изза того что сухарка предмет исключительно походной формы, при парадной не носилась, тогда с французами понятно, приказ по армии одеть парадную форму, но у русских то этого не было, офицеры были в сюртуках, походных штанах и прочей неуставщине....



Сообщение отредактировал Martel - 9.8.2011, 21:13

[sgt Marchand]

а вообще странно, до этого сухарки массово использовались во всех армиях и после, почему в 1812 году вдруг такие на них гонения?

во французской армии, вероятно, кто-то мог носить что-то подобное в качестве личной инициативы.
но в списке вещей их нет, современные изображения их не показывают. Значит - этот предмет экипировки "массово" не использовался
Возможные исключения - не в счет.

[Eman]

во французской армии... в списке вещей их нет

Cовершенно нормально есть - что по регламенту 1801, что по общему списку к 1812; другое дело ГДЕ и KAK эта вещь использовалась

[Слепой]

осталось только доказать, что они существовали
ни документов ни изображений пока никто не предоставил

Образцовая вещь существования не доказывает?
Не рассуждая пока об остальном.

[sgt Marchand]

Cовершенно нормально есть - что по регламенту 1801, что по общему списку к 1812; другое дело ГДЕ и KAK эта вещь использовалась

Я читал абзац регламента 1801 года, посвященную этому предмету. Там действительно непонятно ни ЧТО это за вещь, ни для чего она использовалось
В списках предметов, положенных солдату, она мне попалась один раз - и то на 1792 год в НГ

[Игорь]

Образцовая вещь существования не доказывает?

есть еще "образцовое" французское капсюльное ружье Паули обр. 1813 года для полков старой Гвардии - и че?
ты лучше личку наконец читай

[Eman]

Я читал абзац регламента 1801 года, посвященную этому предмету. Там действительно непонятно ни ЧТО это за вещь, ни для чего она использовалось
В списках предметов, положенных солдату, она мне попалась один раз - и то на 1792 год в НГ

Cher Marchand, вот здесь мы это "жевали" почти год назад:

http://www.reenactor.ru/index.php?showtopi...44&#entry419644

[sgt Marchand]

Cher Marchand, вот здесь мы это "жевали" почти год назад:

http://www.reenactor.ru/index.php?showtopi...44&#entry419644

Спасибо, очень познавательно.

[Слепой]

есть еще "образцовое" французское капсюльное ружье Паули обр. 1813 года для полков старой Гвардии - и че?

И какая связь? если есть "образцовое", то есть "образцовое", если же есть образцовое, то, значит, такое же и есть

ты лучше личку наконец читай

Прочитал

[Игорь]

связь прямая
если есть вещь в единичном пусть и утвержденном экземпляре, то это не значит что такие вообще производились
по аналогии можно утверждать что немцы в 45 году на Маусах воевали - а че? есть же утвержденный образец в музее?!

[Слепой]

связь прямая
если есть вещь в единичном пусть и утвержденном экземпляре, то это не значит что такие вообще производились
по аналогии можно утверждать что немцы в 45 году на Маусах воевали - а че? есть же утвержденный образец в музее?!

Игорь, не путай. Если вещь есть, пусть в единичном экземпляре, то она была. И доказательства её наличие не требует, если только ты не ставишь под сомнение вообще её существование и её "образцовость".
Ты же требуешь

.....доказать, что они существовали

. Чего доказывать-то,если она существует? Когда, где, кем и как применялась пусть заинтересованные разбираются. Или, наоборот, не разбираются ))

Также, как Маус был, и даже два. А что на них воевали, никто не утверждает, кажется?

[Martel]

собственно для чего нужен "образцовый" предмет? чтобы интендант при заказе у подрядчика обмунидрования и снаряжения мог сунуть ему в нос " вот! такую сделай!", поэтому "образцовых" не может быть много, тем более что при введении нового образца, старый как правило утилизировался.

кстати надо так же понимать механизм по, которому все это заказывалось, на это шли деньги из полковой казны, которыми распоряжался полковник, он мог заказать подешевле и не обязательно похожие на образец, а мог поступить и так, провести по документам что сухарки заказаны и получены, а самому деньги прижучить, а солдатики и без сухарок обойдутся, они их бравый вид портят....

[Белкин]

ты меня перед фактом, что ли, грозишь поставить?
Единственный прошлый год был, когда на фото русского пехотинца можно без слез взглянуть. Но нет, вам мобилы и паспорта обязательно под рукой иметь надо... Ну, давайте, боритесь за убожество, правозащитники..
Кстати, еще Прокопа убеждайте, он правила также составлял.

Не ни разу, я тебя хочу убедить что единообразие в сухарках будет смотреться прилично, и плакать не надо, я же всетки спрашиваю
ловите чертеж
См. в галерее форума

См. в галерее форума






Забыл приписать что ремень из лосины, покрашен белой краской с одной стороны.
На интендантской бирке № 1 написано сиречь следующее: - Царствование Императора Александра Iго №....., на второй стороне прописью: - Мешок кожаный меньшего размера для хлеба с лосиным ремнем 1811 г.
На бирке № 2 : - Отдел Исторический, Царствование Императора Александра I. и №........
Ну как то так.

При чем хочу добавить опять же для страждущих и рукастых, если оригинал сшит из кусков, я думаю сейчас есть возможность шить целиковые сумки, что бы еще больше улучьшить их презентабельность.

Сообщение отредактировал Белкин - 10.8.2011, 15:13

[Белов-Семеновский]

кстати надо так же понимать механизм по, которому все это заказывалось, на это шли деньги из полковой казны, которыми распоряжался полковник, он мог заказать подешевле и не обязательно похожие на образец, а мог поступить и так, провести по документам что сухарки заказаны и получены, а самому деньги прижучить, а солдатики и без сухарок обойдутся, они их бравый вид портят....

Командир полка не распоряжался деньгами, он мог приказать выдать сумму на то-то...
Полковую казну вел Полковой казначей, который и ведал всеми суммами, украсть деньги ком.полка мог только в сговоре с полковым казначеем, но нужно учитывать тот факт, что Полковой казначей избирался всеми офицерами полка и утверждался Начальником выше ком.полка.
Во всяком случае так было в ЛГСП, думаю, что в простых полках было нечто подобное, разницу составляла лишь "особа", утверждавшая Казначея.

Из полкового архива Лейб-гвардии Семеновского полка за 1812 год.

В рапорте Его Императорскому Величеству.
Исх. журнал 15 Марта № 444.

ВАШЕМУ ИМПЕРАТОРСКОМУ ВЕЛИЧЕСТВУ всеподданнейше доношу, что на место умершаго Л.-Гв. Семеновскаго полка полковаго казначея Шт. Капитана Михалкова, господами Штаб и Обер Офицерами выбран и удостоен в оную должность Подпоручик Ладомирский, о чем уже от меня с приложением листа подписаннаго господами Штаб и Обер Офицерами рапортовано по команде.

Полковник Криднер (командир полка)

Командиру полка.
Вх. письма кн. 2 № 549.

ЕГО ИМПЕРАТОРСКОЕ ВЫСОЧЕСТВО ГОСУДАРЬ ЦЕСАРЕВИЧ утвердить соизволил в командуемом вами Л. Гв. Семеновском п. выбраннаго г.г. Штаб и Обер Офицерами на место умершаго полковаго Казначея Шт. Кап. Михалкова, в сие-же звание Подпорутчика Ладомирскаго, о чем сим Ваше Высокоблагородие извещаю.

Сообщение отредактировал Белов-Семеновский - 10.8.2011, 15:42