Неизвестная война 1812 года, http://tv-zvezda.ru Опции

[AlexeyTuzh]

А стебаться над этим голубым нарциссом или всерьез ему оппонировать - ну вот правда, у присутствующих так много лишнего времени? И блевательных пакетиков для прочтения?

Всё равно написать книгу об издевательстве над историей нужно. Потому что треплют эту науку все, кому не лень. И Поросёнков тут - десятый в очереди. Мы все на форуме разные, отношения друг с другом сложные, но в одном здесь есть единодушие по десятой заповеди: "Нельзя варить козлёнка в молоке его матери". Нельзя слепых вести к пропасти - слепые не виноваты в том, что их повёл такой же слепой. Прочтут книгу - хорошо, не прочтут - Альбер Камю не зря воспел судьбу Сизифа...
P.S. Попытался изложить свою мысль, надышавшись парами Поросёнкова и Дэна Брауна...

Какая интереснейшая книга! У меня прям глаза открылись!

Дал почитать двум знакомым на работе - оба по образованию физики: у одного из них насморк прошёл! Ко второму ещё приглядываюсь...

[Борис]

... Константин прав- кормить тролля неправильно. Собственно всерьез отвечать-это просто возможность для тролля создать видимость "широкого обсуждения в научных кругах".

+1

Только юмор и ирония, в стиле В.Егорова ( на примере критики "петровского спецназа" и прочей антиисторичной билиберды об армии Петра), позволит этого избежать. Кроме того, только юмор и ирония способны привлечь аудиторию помимо узкого круга музейных и научных работников и даже привить от заразы потенциальных жертв понасенковщины. Вот только кто способен...?

Не уверен, что пример удачный. Во-первых, "Армией Петра" вдохновилось несравненно больше людей (тиражи, доступность, привлекательность и т.п.), а статьи Егорова в Цейхе массово проблему не решили. Во-вторых, стиль Егорова - едва ли образец для подражания. Исаев как-то обошелся без в своём Анти-суворове.

[AlexeyTuzh]

Во-вторых, стиль Егорова - едва ли образец для подражания. Исаев как-то обошелся без в своём Анти-суворове.

Егорова не читал, но между Резуном и Поросёнковым - бездна. У Резуна была концепция, материал был структурирован, всю лирику он вынес в "Аквариум", "Освободителя" и тому подобные книжки, оставив в "Ледоколе" только истории про старика и сапоги в 1939 году и тому подобное враньё, необходимое для подтверждения концепции. В книге Поросёнкова я пока прочёл только три главы, но уже видно невооружённым глазом, что это неструктурированный текст! Это смесь всех литературных стилей, которая и впрямь больше похожа на бред сумасшедшего, чем на попытку создать научную работу. Я не сильно удивлюсь, если через пять лет он выпустит переиздание уже в двух-трёх томах. Я же рассказывал, что по молодости работал санитаром в психушке - у нас был целых коридор, абсолютно тихий - все пациенты сидели в палатах и писали воспоминания. У многих, между прочим, получалось лучше, чем у Поросёнкова. Главное было не допустить обострения, для этого нужно было каждый день им бумагу приносить и следить за тем, чтобы одноразовая неразбираемая ручка писала и не текла.

[Олег С.]

Все чуть проще.
Есть три (или уже четыре - со Шведовой?) "рецензента", которые ни сном, ни духом, что они рецензенты. В научном издании. Пишется коллективное заявление в адрес издательства - мол, предлагаем в досудебном порядке изъять из продажи и уничтожить весь тираж данного опуса, как наносящий ущерб нашей репутации в научном сообществе.
Дальше - если издательство не почешется - суд. Со вполне предсказуемым результатом, поскольку ни Понасенков, ни АСТ не смогут представить подписанные "рецензентами" рецензии, каковые обязательны к предоставлению в издательство.
А стебаться над этим голубым нарциссом или всерьез ему оппонировать - ну вот правда, у присутствующих так много лишнего времени? И блевательных пакетиков для прочтения?

Да, именно так: коллективное заявление в издательство.
Только проблема в том, что ущерб репутации ещё нужно доказать. Он же там не оскорбляет рецензентов прямым текстом.
А чтобы показать бредовость и вредность сего опуса - нужна публикация с разбором. Хоть какая-то.

Согласен, на полном серьёзе тут сложно что-то писать. Нужна доля снисходительного юмора и иронии. Но не просто голый стёб, а всё же текст с обоснованием и ссылками. Показывающими всю ненаучность сочинения Поносенкова.
Полный разбор конечно не нужен, да и мало кто выдержит этот поток говна сознания.
Когда пройдёт первая волна эмоций - написать коротко и, по возможности, со спокойной иронией. "Бить больно, но аккуратно".

И вот после этого уже будут основания для суда, по вопросу ущерба репутации в научном сообществе.
Иначе - изымать из продажи никто не почешется.

Всё равно написать книгу об издевательстве над историей нужно. Потому что треплют эту науку все, кому не лень. И Поросёнков тут - десятый в очереди. Мы все на форуме разные, отношения друг с другом сложные, но в одном здесь есть единодушие по десятой заповеди: "Нельзя варить козлёнка в молоке его матери". Нельзя слепых вести к пропасти - слепые не виноваты в том, что их повёл такой же слепой. Прочтут книгу - хорошо, не прочтут - Альбер Камю не зря воспел судьбу Сизифа...

Согласен.

Сообщение отредактировал Олег С. - 26.12.2017, 15:54

[Eman]

Все чуть проще.
Есть три (или уже четыре - со Шведовой?) "рецензента", которые ни сном, ни духом, что они рецензенты. В научном издании.

ACT - HE научноe изданиe, a одна из мнoгих частных издательских организаций. Eсли они исправно платят налоги TO вольны печатать и продавать все что считают нужным.

Сообщение отредактировал Eman - 26.12.2017, 16:54

[Игорь Д.]

Да, именно так: коллективное заявление в издательство.
Только проблема в том, что ущерб репутации ещё нужно доказать. Он же там не оскорбляет рецензентов прямым текстом.
А чтобы показать бредовость и вредность сего опуса - нужна публикация с разбором. Хоть какая-то.

Даже представленных фрагментов хватает, чтобы убедиться, что это не глупость, а клиника.

К сожалению, "публикация с разбором" для этого человека - уже "научная полемика". Такое впечатление, что именно этого и добивается. Сейчас в шоу-бизнесе (а это исключительно "шоу-мэн") давно сложилась тенденция, что отрицательная слава - тоже слава. Для таких страшней абсолютный игнор в серьезных изданиях и статьях, а также стеб на любых общественных площадках.

На счет рецензентов, признаться, ранее полагал, что непременно требуется письменная форма рецензии, с подписью. По крайней мере, для статей в научные журналы ранее было так. Сейчас возможно что-то поменялось? Можно просто самовольно записать любого, с которым поздоровался когда-то в коридоре или буфете какого-либо музея или Дома Литератора? Жаль, что ранее не знал, а то бы уже настрочил ведро статей, записав в рецензенты пол-форума авторитетов. Вроде как заочно общались, так что зачёт!
"Как узнал, что игра на слово джентльмена - такая карта поперла!"
А если серьезно, получается, что даже при отсутствии письменного согласия или оформленной рецензии, при самовольном использовании имени, все равно нет основания для претензий редактору коммерческого издания?

Сообщение отредактировал Игорь Д. - 26.12.2017, 17:08

[Олег С.]

Даже представленных фрагментов хватает, чтобы убедиться, что это не глупость, а клиника.

Для тех, кто разбирается, - да.
Но для многих обычных людей, далёких от истории (в т.ч. издателей и юристов), это не так очевидно.

...Ну, как и следовало ожидать:
Позорно бежали: разоблачена важная историческая ложь России

[Юрий]

Полпачки сигарет долой,
Глава вторая прочтена уж мной.
Жеманять вертится у зеркала артист,
Держа перед собою новый рукописный лист.
- Ах, свет мой, зеркальце скажи,
Без обиняков правду доложи:
Не я ль на свете всех умнее,
Отважней, проницательней, добрее?
Вещает зеркало вполголаса в ответ:
- Долбак ты редкий, спору нет ...
Затем продолжило бравурным тоном,
Сопровождая речь умильным перезвоном:
- Вот в отношении умнее,
отважней ... как там далее ... добрее,
Таких как ты Евгений в мире больше нет -
Такой тебе правдивый мой ответ.
Покуда Женечка внимал тех слов елей,
Шепнуло зеркало для совести своей:
-С безумцем спорить сим грешно,
Вмиг разнесет тебе табло.

Ну а если серъезно, то есть, что сказать и по стилю, и по форме изложения и по содержанию. Только нужно время сформулировать кратко, по делу и без ёрничества.

Сообщение отредактировал Юрий - 26.12.2017, 18:41

[Михаил Преснухин]

Ну, что - все желающие высказались, - причастные к проблеме и непричастные, просто сочувствующие и пр., выпустили свой пар, т.е. праведный гнев, осудили, заклеймили и т.д., а в итоге-то что? Ничего - никаких исков, судов, конфискаций тиража, издания анти-сборника и т.д. ничего не получится, - "нет у вас методов против Коти Сапрыкина!" Ему это было бы только на руку - он "просто упивается этим фактом" - "травлей непризнанного гения кучкой завистников-неудачников." Единственное действенное средство борьбы против панасенковских "идей" - это написание собственных академических по форме и сути трудов о разных аспектах истории эпохи войны 12-го года, где его клевета была бы аргументированно "размазана ниже плинтуса", - а на это сейчас у нас никто не способен. Так что всё останется по прежнему - Панасенко будет "упиваться" своей исключительностью.
Единственное реально пострадавшее лицо от оскорблений со стороны Панасенко это Безотосный, но надеюсь его карьере и должностному положению ничего угрожать не может, наоборот, В.М. может уже дырку в пиджаке прокручивать для заслуженной награды, т.к. "критика" со стороны такого одиозного носителя откровенно вражеской идеологии дорогого стоит. Да и лишний повод появляется для переиздания в очередной раз "России против Наполеона" и других работ с добавлением в них отповеди панасенковским измышлениям. Вот и всё - всё остальное суета!

[Alois]

Дал почитать двум знакомым на работе - оба по образованию физики: у одного из них насморк прошёл! Ко второму ещё приглядываюсь...

Ну вот! Оказывается, полезнейшая книга!

[AlexeyTuzh]

Ну, что - все желающие высказались, - причастные к проблеме и непричастные, просто сочувствующие и пр., выпустили свой пар, т.е. праведный гнев, осудили, заклеймили и т.д., а в итоге-то что? Ничего - никаких исков, судов, конфискаций тиража, издания анти-сборника и т.д. ничего не получится, - "нет у вас методов против Коти Сапрыкина!"

Михаил, по-порядку:
1) Сборник выйдет. Посвящать его одному Поросёнкову - много чести.
2) Упиваться он будет по-любому. Когда в 2004 году вышла его первая книга про "неизвестную войну" он упивался, сейчас упивается, да и через пять лет при издании трёхтомника - тоже упиваться будет.
3) Сейчас на носу новогодние праздники - я считаю, что читать сейчас его опус и готовить контрмеры - портить себе праздник. Я и так не пью на корпоративах, но всё равно тяжело.
4) Когда книжка придёт в субботу - отсканирую и распознаю. Это уже будет дело, чтобы никто не покупал эту дрянь. Как говорил бургомистр в "Тот самый Мюнхгаузен": "Я не скажу, что это подвиг, но вообще-то что-то героическое в этом есть".;
5) У меня список пострадавших после трёх глав - уже десять человек с фамилиями и один неизвестный (о котором спросил выше). По твоему, он в главе 22 по Лидии Ивченко "аккуратно" проехался?
6) Так вообще всё суета. Особенно накануне Нового года, да ещё когда дочке 16 лет.

Ну вот! Оказывается, полезнейшая книга!

Побочный эффект. Помните повесть Юрия Полякова "Козлёнок в молоке"?

[AlexeyTuzh]

https://www.youtube.com/watch?v=SnaNkBBdfck
На 02:05 - Поросёнков объясняет, почему его книга - "первая научная".

P.S. У меня вопрос: а во Франции есть свой Поросёнков? Или это чисто наше явление?

[Белов]

Меня уже задушили вопросами... прошу помощи!
Бородино (по Понасенкову):
1. Откуда он взял у русских 155 тыс.чел. Л.С. на 7.09.12 ?
2. Откуда он взял 53 тыс. чел. русских потерь в делах 5-8.09.12 ?
3. Что значит его фраза "пушки стреляли по березам"?
4. Что значит, что Кутузов что-то там не так расставил (в смысле, войска на позиции)? Как не так? А как так- то, как надо было? И с какой стати Главковерх должен чего-то там расставлять при наличии сотен разного рода и калибра начальников?

[Михаил Преснухин]

Меня уже задушили вопросами... прошу помощи!
Бородино (по Понасенкову):
1. Откуда он взял у русских 155 тыс.чел. Л.С. на 7.09.12 ?
2. Откуда он взял 53 тыс. чел. русских потерь в делах 5-8.09.12 ?
3. Что значит его фраза "пушки стреляли по березам"?
4. Что значит, что Кутузов что-то там не так расставил (в смысле, войска на позиции)? Как не так? А как так- то, как надо было? И с какой стати Главковерх должен чего-то там расставлять при наличии сотен разного рода и калибра начальников?

Николай Иванович, за такие вопросики можно "огрести по полной" из-за незнания матчасти - цифры эти давно устоялись, хоть и немного варьируются у разных современных авторов. Если поискать в сети, то у того же Панасенко есть сводные таблички, кто и когда какие цифры выдавал с отсылкой к источникам и публикациям. Он эту работу давно проделал, а его некоторые оппоненты - судя по всему ещё нет.

[Михаил Преснухин]

Михаил, по-порядку:
1) Сборник выйдет. Посвящать его одному Поросёнкову - много чести.
2) Упиваться он будет по-любому. Когда в 2004 году вышла его первая книга про "неизвестную войну" он упивался, сейчас упивается, да и через пять лет при издании трёхтомника - тоже упиваться будет.
3) Сейчас на носу новогодние праздники - я считаю, что читать сейчас его опус и готовить контрмеры - портить себе праздник. Я и так не пью на корпоративах, но всё равно тяжело.
4) Когда книжка придёт в субботу - отсканирую и распознаю. Это уже будет дело, чтобы никто не покупал эту дрянь. Как говорил бургомистр в "Тот самый Мюнхгаузен": "Я не скажу, что это подвиг, но вообще-то что-то героическое в этом есть".;
5) У меня список пострадавших после трёх глав - уже десять человек с фамилиями и один неизвестный (о котором спросил выше). По твоему, он в главе 22 по Лидии Ивченко "аккуратно" проехался?
6) Так вообще всё суета. Особенно накануне Нового года, да ещё когда дочке 16 лет.
Побочный эффект. Помните повесть Юрия Полякова "Козлёнок в молоке"?

Алексей, уважаю твой оптимизм, но ... - поглядим.
1. Об одного панасенко мало кто захочет мараться, в одиночку с ним не справиться, а если же ещё и за всех других браться - желающих копаться в чужом ... на всех ... метателей не найдётся. Так что такой вариант сборника маловероятен.
...
5. Про Ивченко сейчас дочитал - обхохотался! По моему он больше сам себя позорит, чем своих "бывших коллег", сочиняя про них такие вещи. Серьёзно это воспринимать невозможно - это просто готовый сценарий фильма ужасов про "удивительные приключения мистера Панасенко в ужасной путинской России".

[Олег С.]

... а если же ещё и за всех других браться - желающих копаться в чужом ... на всех ... метателей не найдётся. Так что такой вариант сборника маловероятен....

С другими "пейсателями" как раз проще. Не вызывают такого рвотного рефлекса.
И кое-что по ним уже есть.

Если поискать в сети, то у того же Панасенко есть сводные таблички, кто и когда какие цифры выдавал с отсылкой к источникам и публикациям. Он эту работу давно проделал, а его некоторые оппоненты - судя по всему ещё нет.

Он ли проделал эту работу?
Сводные таблички по численности войск уже давно висят в Педивикии. И, кажется, они есть в книге Микаберидзе. Но эти таблички мало что значат, на самом деле.

[AlexeyTuzh]

1. Об одного панасенко мало кто захочет мараться, в одиночку с ним не справиться, а если же ещё и за всех других браться - желающих копаться в чужом ... на всех ... метателей не найдётся. Так что такой вариант сборника маловероятен.

Не нужно выбирать много "авторов". Я же приводил в пример сборник "История России в мелкий горошек". Достаточно трёх. Можно всех взять на период 1812 года, хотя книга Поросёнкова - охватывает гораздо больший период, он вообще делает выводы, как говорил профессор Преображенский - "космического масштаба и космической глупости". Один из его "выпадов" - против двух Отечественных войн: "Отечественной войны 1812 года" и "Великой Отечественной войны 1941-1945 годов". Я уверен, что на эпохи Петра и Екатерины II тоже уже появились "авторы-разоблачители", на войну 1877-1878 годов, русско-японскую 1904-1905 и так далее - наверняка уже есть. Не надо их специально искать - после Нового года сами всплывут. А так как Поросёнков по всем этим войнам тоже высказался - будет сквозная тема у сборника.
P.S. На мой взгляд, проблема не в лично Поросёнкове! Проблема (а это было обозначено в самом начале нашей дискуссии) не в "поросёнковых", а в тех, кто потребляет их литературу! Мы не "поросенковых" должны переубедить (это невозможно!), а дать книгу тем, кто с ними не согласен. Приводят же здесь пример противостояния Виктора Резуна и Алексея Исаева: Резун остался на своих позициях, но он сегодня интересен только потребителям на Украине и адептам его секты, если кто-то начинает проповедовать, то всегда можно достать Алексея Исаева и ласково сказать: "Окстись!".

[Олег С.]

Меня уже задушили вопросами... прошу помощи!
Бородино (по Понасенкову):
1. Откуда он взял у русских 155 тыс.чел. Л.С. на 7.09.12 ?
2. Откуда он взял 53 тыс. чел. русских потерь в делах 5-8.09.12 ?
3. Что значит его фраза "пушки стреляли по березам"?

Ну, коллега, вы даёте

1. Да, у современных авторов можно найти численность русских в 150-155 тыс.
Но эта цифра некорректна, и вот почему.
Регулярных войск - только 113-114 тыс. (в том числе 15 тыс. зелёных новобранцев, которых привёл Милорадович буквально накануне); казаков - около 8 тыс.; остальные ополченцы.
Сколько было ратников ополчения - точно неизвестно. Раньше считалось, что 10 тыс. Потом выкопали какие-то бумажки, по которым вышло 28 тыс. Но действительно ли все эти 28 тыс. были на поле, вопрос спорный (часть могла быть в Можайске или ещё бог знает где). Причём многие ратники не имели ружей, только пики. Толку от таких "воинов", понятно, никакого.
Тупо суммировать ополченцев с казаками и солдатами регулярной армии - неверно.
Как там в "Трёх мушкетёрах":
"Нас будет трое, из которых один раненый, и в придачу юноша, почти ребёнок. А скажут, скажут что нас было четверо!"

2. 53 (или даже 58) тыс. чел. русских потерь - это ошибка Михайловского-Данилевского. Тоже известная вещь. По последним исследованиям, порядка 40-45 тыс.

3. Фраза "пушки стреляли по березам" - бред сумасшедшего, не более.

[Burghardt]

Посмею предположить, что никто из оболганных "рецензентов" не будет судиться ни с АСТ, ни с Поросёнковым.
Это хлопотно и уметь надо.

[AlexeyTuzh]

По заявкам телезрителей - Глава 18 "Основные архивные хранилища и библиография":
https://cloud.mail.ru/public/CoLP/25bsgpSMU
Но до субботы на этом всё.