Егерский штуцер Опции

[Игорь]

странные вопросы задаешь - это проф. археологи откуда им знать

[andre77]

по диаметру пули, на нарезное пуля значительно меньшего диаметра и их
видно, там в тексте есть и таблица еще

[Kirill]

там в тексте есть и таблица еще

Так может имеет смысл выложить на книжную полку весь материал?

[Игорь Мачехин]

Так может имеет смысл выложить на книжную полку....

Давно есть в интернетах... я где-то скачивал, недолго поискав.

А вот есть ещё несколько вопросов, но уже по гладкоствольному оружию:
Люди говорят, что диаметр пули сильно меньше диаметра ствола. Например, при калибре французского ружья 1777 года и его модификаций в 17.5 мм., диаметр пули был аж 13 мм. Но это говорят, а вот где об этом почитать? Может кто подсказать?

Есть ли такая информация по английским Браун Бессам?
Сам, к примеру, столкнулся с такой проблемой при заряжании пулей: если она завернута в бумагу, в патрон, то она с очень большим трудом входит в ствол.

А что касается штуцеров, читал такое мнение: Наличие нарезов в стволе резко увеличило площадь поверхности канала ствола. Пороховой нагар осаждался по-прежнему, а площадь поверхности увеличилась многократно, он становится тоньше. Это первое основное преимущество нарезов в стволе.

Вот так! А вовсе не дальность, кучность и точность...

Ссылка http://www.blackpowder.ru/component/conten...133-my-mortimer

[Burghardt]

Так может имеет смысл выложить на книжную полку....

Давно есть в интернетах... я где-то скачивал, недолго поискав.

А вот есть ещё несколько вопросов, но уже по гладкоствольному оружию:
Люди говорят, что диаметр пули сильно меньше диаметра ствола. Например, при калибре французского ружья 1777 года и его модификаций в 17.5 мм., диаметр пули был аж 13 мм. Но это говорят, а вот где об этом почитать? Может кто подсказать?

Есть ли такая информация по английским Браун Бессам?
Сам, к примеру, столкнулся с такой проблемой при заряжании пулей: если она завернута в бумагу, в патрон, то она с очень большим трудом входит в ствол.

А что касается штуцеров, читал такое мнение: Наличие нарезов в стволе резко увеличило площадь поверхности канала ствола. Пороховой нагар осаждался по-прежнему, а площадь поверхности увеличилась многократно, он становится тоньше. Это первое основное преимущество нарезов в стволе.

Вот так! А вовсе не дальность, кучность и точность...

Ссылка http://www.blackpowder.ru/component/conten...133-my-mortimer

А мужики-то не знали!

[andre77]

Kirill вот здесь можно скачать спокойно
http://www.borodino.ru/index.php?page=tore...ew&DocID=120479

Сообщение отредактировал andre77 - 9.2.2015, 18:08

[Kirill]

Kirill вот здесь можно скачать спокойно

Так что скачать то? Какая статья???

[andre77]

автора я указывал, сложно прочесть)

[andre77]

попалась такая информация с другого форума

К вопросу - были ли штуцера на вооружении в 1812 г.
Сегодня, среди прочих полученных "бумаг", попалась полковая ведомость 11-го егерского полка о расходе боеприпасов полком в Смоленском сражении, где указано:11-й егерский полк затратил 65800 ружейных и 4200 штуцерных патронов.
Вывод лежит на поверхности.

[Ульянов]

попалась такая информация с другого форума

К вопросу - были ли штуцера на вооружении в 1812 г.
Сегодня, среди прочих полученных "бумаг", попалась полковая ведомость 11-го егерского полка о расходе боеприпасов полком в Смоленском сражении, где указано:11-й егерский полк затратил 65800 ружейных и 4200 штуцерных патронов.
Вывод лежит на поверхности.

На какой? Кто-то говорил, что штуцеров вообще не было?