Каре французкого батальона., Построения батальона в разных условиях. Опции

[Константин]

Во французской армии “рота” не соответствовала “взводу” – рота (compagnie) и есть “взвод” (peloton)
в боевом порядке

При примерно равной численности всех рот в батальоне - да. Но несли роты сильно отличались по численности друг от друга, батальон все равно рассчитывался на равные по количеству рядов взводы.
Под соответствием я имел в виду, что во французской армии количество рот в батальоне полного состава было равно количеству взводов: 8 (без гренадер) до 1808 года, 6 после. В британской армии - тоже (10). А в прусской и в русской армиях количество взводов, на которые делился батальон, было вдвое больше количества рот (5 рот - 10 взводов, потом 4 роты - 8 взводов).

В русской армии тактическим подразделением был не взвод/полутонг, а дивизион, состоящий из двух взводов, причем от разных рот. То-есть аналог peloton - дивизион.

[Борис]

В русской армии тактическим подразделением был не взвод/полутонг, а дивизион, состоящий из двух взводов, причем от разных рот. То-есть аналог peloton - дивизион.

Из чего состоял дивизион - все верно. Но "элементарной частицей" строя был все-таки взвод, а не дивизион. И дивизион-таки не был аналогом пелотона.

[Александр Жмодиков]

В русской армии тактическим подразделением был не взвод/полутонг, а дивизион, состоящий из двух взводов, причем от разных рот. То-есть аналог peloton - дивизион.

Мне непонятен термин "тактическое подразделение". Тактической единицей был батальон. Батальон делился на 8 взводов и на 4 дивизиона (по два взвода в каждом). Это не тактические единицы (не были самостоятельны на поле боя), а чисто строевые: перестроения и стрельба прозводились взводами и дивизионами. Хотя от батальона один взвод мог быть рассыпан в стрелки. При перестроении из линии в "колонну к атаке" и обратно каждый взвод двигался отдельно от других, и в такой колонне два взвода одного и того же дивизиона оказывались не рядом друг с другом, а один за другим.

[Рабочий]

Привет.
Продолжим дальше.

Ситуация:
Французкий батальон из 6 взводов, в колонне "к атаке", взойдя на вершину холма обнаруживает на растоянии 80 метров батальон английской пехоты в двухшеренжном строю. Численость батальонов по 500 человек ветеранов.

Просьба дать ответ на вопросы:
1. Сможет ли французкий батальон развернуться в линию под огнем англичан?
2. Примерные потери сторон в этом столкновении?

Сообщение отредактировал Рабочий - 3.3.2008, 16:53

[тень]

Вы там правила ,что-ли,разрабатываете для варгейма?

Сообщение отредактировал Фабий - 3.3.2008, 18:51

[Рабочий]

Почти. Мой знакомый думает, что может переиграть Ватерлоо с лучшим для Наполеона результатом. Для моделирования этого и собирается информация.

Сообщение отредактировал Фабий - 3.3.2008, 18:51

[Юрий]

Если считать, что английский батальон остается на месте, то у Вашего друга появляются некоторые шансы.
Но дело в том, что англичане имели "нехорошую привычку" в подобной ситуации загибать вперед фланги (или один из флангов), т.о. беря голову наступающей колонны под перекрестный огонь.

[Alois]

Шансы появляются, только если англичане стоят на месте и тупо наблюдают за противником. Тогда французы могут отступить и перестроиться.
Или же французы могут попытаться атаковать из имеющегося построения.
Если же попытаться начать перестроение, то ответом послужит залп англичан и/или атака. И тогда я не дам за французов и ломаного пенни.

Сообщение отредактировал Фабий - 3.3.2008, 18:51

[Илья]

Почти. Мой знакомый думает, что может переиграть Ватерлоо с лучшим для Наполеона результатом. Для моделирования этого и собирается информация.

для этого надо брать Waterloo Ричарда Берга 1993 года
а не выдумывать колесо

[Рабочий]

Почти. Мой знакомый думает, что может переиграть Ватерлоо с лучшим для Наполеона результатом. Для моделирования этого и собирается информация.

для этого надо брать Waterloo Ричарда Берга 1993 года
а не выдумывать колесо

Не подскажите, где можно посмотреть эти правила?

[Игорь]

Ситуация:
Французкий батальон из 6 взводов, в колонне "к атаке", взойдя на вершину холма обнаруживает на растоянии 80 метров батальон английской пехоты в двухшеренжном строю. Численость батальонов по 500 человек ветеранов.

Просьба дать ответ на вопросы:
1. Сможет ли французкий батальон развернуться в линию под огнем англичан?
2. Примерные потери сторон в этом столкновении?

1. да сможет, что ему помешает? 80 метров - это почти в два раза большее расстояние чем то, на котором (в среднем!) велся огневой бой английской пехоты (средняя дальность - 50 шагов)
2. у англичан? сроее всего 0, т.к. французы не смог стрелять перестраиваясь. у французов? от 0 до нескольких десятков человек. ибо тут должны учитываться много факторов, например: наибольший результат у англичан будет при первом залпе, ибо мушкеты будут заряжены до сражения, дальнейшие залпы - уже хуже, т.к. на них будет действовать "раздражитель" в виде перестраивающейся французской пехоты

а вообще все это уже было и можно прочитать у Сиборна и продожателей: когда Средняя гвардия наткнулась на англичан, и те дали залп по колонне, то гвардейцы начав перестроение не смогли сделать ни одного залпа и позорно бежали, когда их в штыки атаковали ганноверцы и 52 легкий полк

[Trelliard]

а вообще все это уже было и можно прочитать у Сиборна и продожателей: когда Средняя гвардия наткнулась на англичан, и те дали залп по колонне, то гвардейцы начав перестроение не смогли сделать ни одного залпа и позорно бежали, когда их в штыки атаковали ганноверцы и 52 легкий полк
[/quote]

По-моему, это сильно сказано - "позорно бежали"...
Разве было всё так плохо? Приходилось читать, что гвардейцы сделали несколько залпов, разбили какой-то батальон (как раз ганноверцев), и только потом английская контратака 52-го и 32-го выдавила их с позиции.
Я где-то ошибся?

[Игорь]

Я где-то ошибся?

почти везде...
по английским и КГЛ данным французы не сделали ни одного залпа, просто топтались как бараны, пытаясь перестроиться. к ним подошли немцы на несколько десятков шагов и расстреливали их как в тире - даже офицеры брали мушкеты у рядовых и выходили из строя "поохотиться"... а уж когда подошел 52-ой, тут уж "гвардия" поспешила ретироваться... об этом можно прочитать у Гарета Гловера, опубликовавшие ганноверские и КГЛ письма о Ватерлоо

[Илья]

Почти. Мой знакомый думает, что может переиграть Ватерлоо с лучшим для Наполеона результатом. Для моделирования этого и собирается информация.

для этого надо брать Waterloo Ричарда Берга 1993 года
а не выдумывать колесо

Не подскажите, где можно посмотреть эти правила?

поискать игру на аукционах
richard berg
waterloo
фирма GMT

[Trelliard]

Я где-то ошибся?

почти везде...
по английским и КГЛ данным французы не сделали ни одного залпа, просто топтались как бараны, пытаясь перестроиться. к ним подошли немцы на несколько десятков шагов и расстреливали их как в тире - даже офицеры брали мушкеты у рядовых и выходили из строя "поохотиться"... а уж когда подошел 52-ой, тут уж "гвардия" поспешила ретироваться... об этом можно прочитать у Гарета Гловера, опубликовавшие ганноверские и КГЛ письма о Ватерлоо

Что ж, с Игорем спорить не намереваюсь.(Кинг-Конг зря не обидит!)
А по французским данным так же всё ужасно?
Да и термин "позорно бежали" продолжает вызывать во мне отрицательные эмоции.

[Alois]

Да и термин "позорно бежали" продолжает вызывать во мне отрицательные эмоции.

А что, "героически бежали" звучит намного лучше?

[Trelliard]

Да и термин "позорно бежали" продолжает вызывать во мне отрицательные эмоции.

А что, "героически бежали" звучит намного лучше?

Всё-таки мне сдаётся, что гвардейцы отступили с гребня плато Мон Сен Жан не бегом.
Отступление бывает разным, не так ли?
Вряд ли ветераны могли запаниковать настолько, что бросились врассыпную...

[Борис]

Да и термин "позорно бежали" продолжает вызывать во мне отрицательные эмоции.

А что, "героически бежали" звучит намного лучше?

Всё-таки мне сдаётся, что гвардейцы отступили с гребня плато Мон Сен Жан не бегом.
Отступление бывает разным, не так ли?
Вряд ли ветераны могли запаниковать настолько, что бросились врассыпную...

Тут еще такое дело
судя по французским мемуарам - французы были круче всех
судя по английский мемуарам - угадайте_с_одного_раза кто был круче всех?

[Trelliard]

Всё-таки мне сдаётся, что гвардейцы отступили с гребня плато Мон Сен Жан не бегом.
Отступление бывает разным, не так ли?
Вряд ли ветераны могли запаниковать настолько, что бросились врассыпную...
[/quote]
Тут еще такое дело
судя по французским мемуарам - французы были круче всех
судя по английский мемуарам - угадайте_с_одного_раза кто был круче всех?
[/quote]

Понятно, что фактор субъективности мемуаров надо учитывать.
Но я говорю не о крутости, а о том, что обратить в бегство батальон ветеранов - пусть это была Средняя гвардия, а не Старая - почти нереально. Оттеснить, заставить пятиться - да. Конскриптов там точно не было, такие части отступать не любят, не то что в панике бежать.
Никто не написал ведь, что русская гвардия позорно бежала при Аустерлице. Хотя досталось ребятам там не меньше, пожалуй...

[nahimov]

Уважаемый Трейар. на гребне возвышенности Сен Жан была уже ДРУГАЯ гвардия. Надо вспомнить, как, например были эккипированы и кто входил во вторые третьи и четвертые полки гренадеров и егерей... Например в 4ом полку гренадеров Старой Гвардии было всего 500 человек, одетые в разномастные мундиры... Во втором полку было чуть больше 1000 человек, и хотя среди них были ветераны Эльбы, в основном это была гвардия 1813 года...

Сообщение отредактировал Фабий - 5.3.2008, 12:55