Практика боевого применения казачьих войск в войнах XVIII в. Опции

[Grey]

Ой, мама!
Все, прям, такие дисциплинированные!
Особливо, казачки....

тут опять-таки, смотря о каком периоде XVIII в. говорить
мнение о тотальной недисциплинированности и разгильдяйстве казаков достаточно устоявшееся, но столь же и стереотипное
конечно, такие периферийные войска, как например, яицкое, длительно находившиеся в буферных регионах и слабой подконтрольностью военным и гражданским властям, очень долго сохраняли "вольницу" и в быту и на войне, однако донцы, слобожанцы и гетманские казаки все больше "подтягивались" под армейкую дисциплину. Конечно в этом плане знака равенства между армией и иррегулярными ставить невозможно (его не было даже в XIХ в., превратившим все казачьи войска в постоянные и регулярные формирования), но тем не менее... Донские, а вслед за ними малороссийские казаки уже в середине XVIII в. подпадали под действие военно-уголовного и дисциплинарного законодательства (10 малороссийских реестровых полков - с 1768 г., причем на их боевую подготовку распространялось действие тогдашних кавалерийских уставов). Еще ранее, примерно с Низовых походов и постоянно - с войны за польское наследство, слобожан и малороссиян приучили к практике организации караулов и пикетов при полевых лагерях, лозунгам и паролям, игранию зори, смотрам, ежедневным поверкам и т.д. Конечно дсциплина оставляла желать лучшего (все же полки не имели постоянного состава, мобилизовывались лишь в военное время), однако считать эти части неуправляемой ордой было бы в корне не верным

[Роберто Паласиос]

Сами сунулись, без приказа? "Интересно девки пляшут..."

Вы почитайте про это сражение. И кто там кем командовал. Там у русских - каждый за себя. Потому как "хвала" казакам, как аван-постам, про атаку прусской армии с этого направления никто не догадывался. Армия была вообще растянута для идиотского (но на картах красивого) обходного манёвра для охвата пруссаков с фланга-тыла. Как раз повернувшись к врагу своей . Правда где сейчас эти пруссаки - ????
В результате - русская армия, вроде бы имевщая трёхкратное превосходство в силах, была атакована на марше. И даже хуже - когда большая часть её уже ушла через узкую лесную дорогу на другую сторону мало-проходимого леса. А оставшиеся в лагере были даже в меньшенстве к пруссакам. Строились уже под ружейным огнём прусской пехоты.
Даже решение таки прорываться через лес на помощь погибающим частям прини мало не командование (потом приписывали это аж Румянцеву), а тупо самим офицерам и солдатам, которые просто не выдержали слышать, как кричат и из последних сил отбиваются русские части на другой стороне леса. Ну и рванули практически без приказа. Дорога, по которой они уже ушли стала абсолютно непроходимой в обе стороны, как только атаковали пруссаки. Там все на повозках рванули драпать и устроили завал из повозок и лошадей. Даже пешком было не пройти... Пошли через лес.

А казаки в общем правильно атаковали. Только противника не знали совсем. В русской армии так и принято учиться - на собственной крови.

Смущает только одно - желание прусского командования угробить своих драгун
в бессмысленной атаке на фронт русской армии, ради сомнительного
эффекта разгрома казаков,
(так сказать поменять слона на пешку в шахматной партии).
P.S.
Восторгов с прусской стороны по поводу "блестящей" атаки драгун нет
- скорее наоборот.

Странное представление о событии. Вообще-то прусский драгунский полк чуть не сделал сражение в одиночку. А русскими в сражении особо никто и не командовал. Тем более было не до "домашних заготовок".
Не прояви в тот момент инициативу артиллерийский офицер - всем пипец.

Собственно в последствии русское командование предпочитало ставить пехоту в одну огромную кучу. Конечно прусские ядра выбивали в этой массе "улицы", но зато никто не бежал. Стояли точно НА СМЕРТЬ.

[ivasik]

Прежде всего возникает вопрос, менялась ли эта практика в течении всего XVIII в.? Традиционное применение казачьих (да и вообще иррегулярных) контингентов - разведка, боевое охранение, рейды и т.д. Однако в войнах XVIII в. постоянно менялся и противник (турки, шведы, татары, пруссаки, поляки, персы), и тактика, и соответственно оперативное искусство самой русской армии, в составе которой были иррегулярные формирования. Отличалась ли практика использования казачьих частей, например, в Северной войне и Семилетке? Буду благодарен за мнения, суждения или же ссылки на историографию!

Попробую ответить на заглавный вопрос этого обсуждения, словами которые записаны в полевой инструкции для донских полков 1885 г. Здесь прямо говорилось, чтобы в действиях против неприятеля построение полка не подчинялось новым правилам, а соблюдались старые принципы ведения боевых действий, которые свойственны только казачеству и “пользе своей опытами утверждённые” (Пузанов В.В. История 5-го Донского казачьего войскового атамана Власова полка. Саратов, 1913. С.570): лава, налёт, разведывательный рейд, засада (вентерь).
Применение этих методов в ВСВ достаточно много (см. ПИБ), в том числе и драгунскими подразделениями (см. Волынский)
По Семилетке ничего сказать не могу, потому как сильно не вникал.

[Grey]

Попробую ответить на заглавный вопрос этого обсуждения, словами которые записаны в полевой инструкции для донских полков 1885 г. Здесь прямо говорилось, чтобы в действиях против неприятеля построение полка не подчинялось новым правилам, а соблюдались старые принципы ведения боевых действий, которые свойственны только казачеству и “пользе своей опытами утверждённые” (Пузанов В.В. История 5-го Донского казачьего войскового атамана Власова полка. Саратов, 1913. С.570): лава, налёт, разведывательный рейд, засада (вентерь).
Применение этих методов в ВСВ достаточно много (см. ПИБ), в том числе и драгунскими подразделениями (см. Волынский)
По Семилетке ничего сказать не могу, потому как сильно не вникал.

Спасибо! очень интересное замечание, надо будет заглянуть в наставления 19 в. У меня такое смутное ощущение, что именно с Семилетки армейский генералитет и начал постепенно вникать, как наиболее оптимально использовать казачьи части (не как банду головорезов, а упорядоченное легкое войско, хотя и специфичное в плане дисциплины и тактики). С собственной артиллерией, они уже в эпоху наполеоновских войн могли решать более масштабные задачи.

[ivasik]

Указанная мной книга есть на runiverse. Если интересно могу памятку по организации лавы Вам сбросить. Артиллерия и в ВСВ у казаков украинских в Прибалтике была, у Дядиченко в работе есть цитаты.

[Grey]

Указанная мной книга есть на runiverse. Если интересно могу памятку по организации лавы Вам сбросить. Артиллерия и в ВСВ у казаков украинских в Прибалтике была, у Дядиченко в работе есть цитаты.

спасибо!

по артиллерии малороссийских полков есть и более свежие исследования - О.Мальченко и А.Сокирко,
правда. там матчасть и организация рассматриваются отдельно, а по боевому использованию данных почти нет
вот например
http://histans.com/JournALL/journal/2012/4/4.pdf
но там только Генеральная армата (тоесть артиллерия гетманского подчинения), и не учтены полковые артиллерии

[ivasik]

Кстати Слободской Чугуевский казачий полк это удивительный симбиоз различных этнических групп: русские служивые люди, украинские казаки, донцы и новокрещенные калмыки. Возможно именно в этом заключалась успешность ведения ими боевых действий

[Grey]

Кстати Слободской Чугуевский казачий полк это удивительный симбиоз различных этнических групп: русские служивые люди, украинские казаки, донцы и новокрещенные калмыки. Возможно именно в этом заключалась успешность ведения ими боевых действий

возможно, хотя эту успешность до сих пор устанавливают "на глазок" - хорошей обзорной работы на архивных источниках до сих пор нет, равно как и элементарной статистики их успехов и неудач с тактическим анализом
а относительно комплектования, то добавьте сюда еще и всевозможных дезертиров неясного происхождения


по чугуевцам в последнее время появились публикации источников:

«Заселение черкасами Салтовского и Чугуевского уездов в 1660-1674 гг.» /архивный документ ЦГИАУ/ - Харьков,2011 г. – 88 с.

«Сметные книги города Чугуева 1692-1695» - Харьков, 2010 г. – 128 с.

«Именные списки казаков украинских полков проходящих войсковую службу в 1784-85 гг.»– Харьков, 2012 г. – 196 с.

«Ревизкая сказка войсковых обывателей слободы Мартовая Чугуевского уезда 1795 год» - Харьков, 2011 г. – 186с.

есть еще популярная компиляция, 17-18 вв. там отражены крайне слабо «История Чугуевского полка»– Харьков, 2008. – 287 с с илл.

[Роберто Паласиос]

Кстати Слободской Чугуевский казачий полк это удивительный симбиоз различных этнических групп: русские служивые люди, украинские казаки, донцы и новокрещенные калмыки. Возможно именно в этом заключалась успешность ведения ими боевых действий

А чугуевский полк был "слободским"(он же просто казачий, с 1770 г. регулярный казачий)? Откуда там украинские казаки до правления Екатерины (попадали только из присоединённых к Чугуеву местечек)? Откуда там русские служивые люди в 18-м веке (до 17-го века максимум)? Почему калмыки только православные (в основном были мусульмане)? Ещё нужно "почему"?

[ivasik]

А чугуевский полк был "слободским"(он же просто казачий, с 1770 г. регулярный казачий)? Откуда там украинские казаки до правления Екатерины (попадали только из присоединённых к Чугуеву местечек)? Откуда там русские служивые люди в 18-м веке (до 17-го века максимум)? Почему калмыки только православные (в основном были мусульмане)? Ещё нужно "почему"?

Не хочу вступать в полемику, просто почитайте работы по истории Харьковского полка, колонизации Слободской Украины, там есть и про чугуевцев с отсылкой на источники.

[Роберто Паласиос]

Не хочу вступать в полемику, просто почитайте работы по истории Харьковского полка, колонизации Слободской Украины, там есть и про чугуевцев с отсылкой на источники.

"Колонизации" Слободской Украины? Кем? Это же русские земли?
чудесная полемика может получится...

[ivasik]

Я говорю оработах Е. Альбовского и Д.Багалея

[Пехотный барабанщик]

Почему калмыки только православные (в основном были мусульмане)? Ещё нужно "почему"?

Помнится, калмыки, как раз не мусульмане, а буддисты.
А в тот период бытовал шаманизм.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%....B3.D0.B8.D1.8F

Сообщение отредактировал Пехотный барабанщик - 24.11.2013, 20:26

[Grey]

Помнится, калмыки, как раз не мусульмане, а буддисты.
А в тот период бытовал шаманизм.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%....B3.D0.B8.D1.8F

чугуевские калмыки, кажется, уже были в большинстве своем крещены
вообще по этническому составу Чугуевского анклава больше всех наработали Багалей и Слюсарский, но это уже весьма давние работы... фронтальное изучение и анализ источников даже на предмет демографии пока что никто не делал, к сожалению

[Роберто Паласиос]

Помнится, калмыки, как раз не мусульмане, а буддисты.
А в тот период бытовал шаманизм.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%....B3.D0.B8.D1.8F

Надо проверить. Просто в ситуации, когда калмыкам перестали платить повышенное по сравнению с русскими казаками жалование, отъехали в кочевья со службы как раз в основном не крещённые и не женатые на горожанках. Тое есть в самом конце сосуществования двух народов в полку их было больше ста человек.

[Слепой]

Не осилил беседу, но на всякий случай, 1835-й год:

Статистическое описание и история Чугуевского уланского полка

[Роберто Паласиос]

Не осилил беседу, но на всякий случай, 1835-й год:

Статистическое описание и история Чугуевского уланского полка

Спасибо. У меня есть. Картинки в ней забавные. На 18-й век не достоверные. Хотя и старались...

[Слепой]

Спасибо. У меня есть. Картинки в ней забавные. На 18-й век не достоверные. Хотя и старались...

Да вообще книжка классная.

[Роберто Паласиос]

Да вообще книжка классная.

Не то слово. Когда на неё вышел - неожиданно получил такой продукт!