Сравнение егерей разных стран, Мнения участников форума Опции

[konstantyn_lvk]

Что до сравнения русских и французских стрелков - в этой ветке происходит сплошное сосание пальца, извините. Ни по тем ни по другим толком ничего не написано (в этой ветке).

Борь, конкретика от Ильи Эрнестовича осталась в той ветке, откуда вырезали эти сообщения.

[Atkins]

А толку от них? Малюсенькая часть в малюсенькой армии.

1. 95-й полк, 5-й батальон 60-го, Калабрийские стрелки, Корсиканские рейнджеры, "Шассер Британник", два батальона КГЛ, батальоны Люнеберг и Грубенхаген...
2. Это не важно - важна реакция...

Сообщение отредактировал Atkins - 13.3.2008, 17:22

[тень]

Что до сравнения русских и французских стрелков - в этой ветке происходит сплошное сосание пальца, извините. Ни по тем ни по другим толком ничего не написано (в этой ветке).

И не будет,пока Ульриху "в лом" оперировать фактами .Ответная реакция соответствует .Да и если начать козырять фактами - можно найти десятки положительных отзывов для тех и для других и всё равно все остануться при своём мнении .Потому как дело вкуса .

Что касается

1. 95-й полк, 5-й батальон 60-го, Калабрийские стрелки, Корсиканские рейнджеры, "Шассер Британник", два батальона КГЛ, батальоны Люнеберг и Грубенхаген...

то первые две части - да,а остальные ,по-моему,никак с ними не ровня ...Нет,КГЛ тоже ничего .

Сообщение отредактировал тень - 13.3.2008, 18:04

[Ulrich]

И не будет,пока Ульриху "в лом" оперировать фактами .Ответная реакция соответствует .

Максим, от вас тоже чего то ФАКТОВ кроме взятия Парижа, я чо то не заметил. Может по причине рассеяности пропустил, Дык напомните если не в лом.

[тень]

И не будет,пока Ульриху "в лом" оперировать фактами .Ответная реакция соответствует .

Максим, от вас тоже чего то ФАКТОВ кроме взятия Парижа, я чо то не заметил. Может по причине рассеяности пропустил, Дык напомните если не в лом.

И не будет .Причину я уже выше объяснил.

[Atkins]

то первые две части - да,а остальные ,по-моему,никак с ними не ровня ...Нет,КГЛ тоже ничего .

Не ровня потому, что ничего о них не слышали? Обмундированы, снаряжены, обучены и действовали как райфлз. Ну, разве что за грубенхагенов и люнебургов "зуб не дам" - обмундированы и снаряжены, а вот "обучены и действовали" ли...

Сообщение отредактировал Atkins - 13.3.2008, 18:10

[Alois]

А о чём спор? Вопрос о том, чьи стрелки лучше, находится целиком в области субъективных ощущений.
Это из той же серии:
1. Наполеон - самый великий полководец всех времён и народов
2. Английский флот - самый лучший флот всех времён и народов
3. Французская армия - самая лучшая армия всех времён и народов
И т.д. и т.п.

[Ulrich]

И не будет,пока Ульриху "в лом" оперировать фактами .Ответная реакция соответствует .

Максим, от вас тоже чего то ФАКТОВ кроме взятия Парижа, я чо то не заметил. Может по причине рассеяности пропустил, Дык напомните если не в лом.

И не будет .Причину я уже выше объяснил.

Я перечитал полностью ветку, и ничего не увидел. Я имею ввиду "доказательства" и "факты" с твоей стороны. "Двойные стандарты?"(с)Дорсен

[konstantyn_lvk]

Сергей, к сожалению в этом случае вы именно его манеру и напоминаете . Давайте так: вы не согласились с фразой, содержащейся в выдержке из не опубликованной работы Ильи Эрнестовича тут в сообщении # 17, цитирую вас:

"Русским стрелкам приходилось овладевать этим искусством на практике, и к концу года им уже не было равных". Ага.

Позвольте спросить - на основании чего "ага"?

Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 13.3.2008, 18:25

[Ulrich]

Сергей, к сожалению в этом случае вы именно его манеру и напоминаете . Давайте так: вы не согласились с фразой, содержащейся в выдержке из не опубликованной работы Ильи Эрнестовича тут в сообщении # 17, цитирую вас:

"Русским стрелкам приходилось овладевать этим искусством на практике, и к концу года им уже не было равных". Ага.

Позвольте спросить - на основании чего "ага"?

Мне непонятно, почему им не было равных. С какой такой радости. Они много воевали? Ровно столькоже сколько и французы. Может они до этого были лучше, так нет. Они только начали "овладевать этим искуством". Странно, а куда делось искуство, которым французы в часности уже владели?


Кстати. Любая мысль, что были стрелки лучше чем 95, сама по себе обсурдна и невыдерживает критики.

[konstantyn_lvk]

То есть вы считаете, что в кампаниях 1813-1814 гг. французская легкая пехота превосходила русскую?

[Борис]

То есть вы считаете, что в кампаниях 1813-1814 гг. французская легкая пехота превосходила русскую?

Блин, чтобы считать хоть что-нибудь, надо немного почитать о том, чему и как обучали, должны были обучать и в какой степени этим наставлениям следовали и что происходило на самом деле.
Т.е. сколько-то инструкций, сколько-то мемуаров и сколько-то реляций.
Сначала по русской армии, потом по французской. А еще неплохо бы представлять общее развитие стрелкового дела в Европе за вт.пол.XVIII.
Иначе разговоры в пользу бедных получаются.

[konstantyn_lvk]

Борис, ну что ты нервничаешь? Естественно. Именно этот момент я и собираюсь донести до коллеги. Неспешно и методично.

Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 13.3.2008, 19:02

[konstantyn_lvk]

Борис, ну что ты нервничаешь?

Нервничаю потому, что по русским такое написать могут немногие

Ну, по французам тоже.

[Балин]

А что австрийские егря или прусские вообще не рассматриваются?
А относительно французов и русских выскажу своё мнение. К концу славного 1812 года невозвратные потери послужили причиной ухудшения качества стрелков французской армии. новые пополнения обучать было особенно некогда . Их сразу бросали в бой. Вот и Соколов в "Армии Франции" отмечает, что французы почти перестали работать в стрелковых цепях. Всё больше колоннами пробавлялись.
В то же время русская армия имела возможность накапливать и применять опыт егерьских действий. Её потери были возвратные. Отсюда и улучшение качества русских егерей.
Хотя ветераны оставались в обеих армиях , в русской их было больше и количественно и в процентном соотношении в период 1812-1814 годах. Причём динамика развития была не в пользу французов.

[Странник]

А вот русские егеря, если можно так выразиться, это просто шайка полупьяных людей с петардными ружами, бесцельно шляющаяся по полю.

Сережа! Я бы попросил не смешивать всех егерей в одну кучу, а батальон Екатерины Павловны?....

[Балин]

А что австрийские егря или прусские вообще не рассматриваются?
А относительно французов и русских выскажу своё мнение. К концу славного 1812 года невозвратные потери послужили причиной ухудшения качества стрелков французской армии. новые пополнения обучать было особенно некогда . Их сразу бросали в бой. Вот и Соколов в "Армии Франции" отмечает, что французы почти перестали работать в стрелковых цепях. Всё больше колоннами пробавлялись.
В то же время русская армия имела возможность накапливать и применять опыт егерьских действий. Её потери были возвратные. Отсюда и улучшение качества русских егерей.
Хотя ветераны оставались в обеих армиях , в русской их было больше и количественно и в процентном соотношении в период 1812-1814 годах. Причём динамика развития была не в пользу французов.

[Alois]

Её потери были возвратные.

Что Вы имеете в виду?
Раненых, вновь поставленных в строй?

[Игорь]

А есть ли работы, в которых сравниваются ТТХ русских, французских (бельгийских) и английских ружей 1812-1815 гг.?

есть прусские данные - проверяли европейские мушкеты в 1810 году. стреляли на 75, 150, 225 и 300 метров по мишени высотой 188 см и шириной 31,5 метра, выпустили по 200 пуль

дальность 75 150 225 300
прусское ружье 1809 149 105 58 32
французское ружье 1777/АН9 151 99 53 55
Браун Бесс 94* 116 75 55
русское ружье 1809 104 74 51 49

* возможно опечатка

[Белов-Семеновский]

А есть ли работы, в которых сравниваются ТТХ русских, французских (бельгийских) и английских ружей 1812-1815 гг.?

есть прусские данные - проверяли европейские мушкеты в 1810 году. стреляли на 75, 150, 225 и 300 метров по мишени высотой 188 см и шириной 31,5 метра, выпустили по 200 пуль

дальность 75 150 225 300
прусское ружье 1809 149 105 58 32
французское ружье 1777/АН9 151 99 53 55
Браун Бесс 94* 116 75 55
русское ружье 1809 104 74 51 49

* возможно опечатка

Вот так берутся специалисты анализировать состояние двух армий, одна из которых русская....
...и оружие сравнивают и тактико-технические характеристики, и военные таланты военачальников, и образованность-обученность-просвещенность-культурность-дисциплинированность личного состава....
и как не крути, а всё получается не в пользу русской армии...
...а выйдешь за околицу и всё Россия-Россия-Россия, и конца и края ей нет...
па-ра-докс.
А может не то сравнивают специалисты?