Свершилось, так свершилось, Памятник Александру I в Москве Опции

[Burghardt]

Есть. Тебе аттестат сюда выложить? И зря ты говоришь в таком тоне, не стоит.

В каком? Я смайлики расставляю. Тон должен быть понятен.
Ты в соседней теме требуешь документа, хотя тебе и так все понятно с картинками объясняют.

[Kirill]

Ты в соседней теме требуешь документа, хотя тебе и так все понятно с картинками объясняют.

Ну ты сравнил!

[Полковник Турбин]

Может быть, этот вопрос уже затрагивали, тогда прошу прощения. Сегодня внимательно осмотрел обсуждаемый памятник. Возник вопрос: солдаты какой армии сопровождают Александра со свитой в покорённом Париже?

[IGOR DZIS]

Таки правда, слабый властитель?
Таки правда, сущий враг труда?

Пушкин писал/озвучил тогдашние мысли по поводу царствования Александра - уж что написал ...
Мне больше нравится этот фрагмент нравится:
"Когда не наши повара
Орла двуглавого щипали"
В общем как и Барклай - английские шпиены(вернее исполнители их политики) ... Может поэтому Александр так неожиданно исчез, устал быть зависимым от Альбиона, которому достались в итоге все моря - говоря словами Пушкина:
Исчезнувший как тень зари " ?

Сообщение отредактировал IGOR DZIS - 8.8.2016, 23:45

[AlexeyTuzh]

Пушкин писал/озвучил тогдашние мысли по поводу царствования Александра - уж что написал ...
Мне больше нравится этот фрагмент нравится:
"Когда не наши повара
Орла двуглавого щипали"
В общем как и Барклай - английские шпиены(вернее исполнители их политики) ... Может поэтому Александр так неожиданно исчез, устал быть зависимым от Альбиона, которому достались в итоге все моря - говоря словами Пушкина:
Исчезнувший как тень зари " ?

Игорь, во-первых, это отрывок из "Десятой главы" "Евгения Онегина", и авторство Пушкина - до сих пор ставится под сомнение большинством действующих пушкинистов обеих столиц. Во-вторых, как ни странно, большинство этих же пушкинистов почему-то считает, что речь в этой строфе идёт об ощипывании русского, а вовсе не австрийского орла.

[IGOR DZIS]

Игорь, во-первых, это отрывок из "Десятой главы" "Евгения Онегина", и авторство Пушкина - до сих пор ставится под сомнение большинством действующих пушкинистов обеих столиц. Во-вторых, как ни странно, большинство этих же пушкинистов почему-то считает, что речь в этой строфе идёт об ощипывании русского, а вовсе не австрийского орла.

Ну когда Россия того периода стала той дубиной которая помогла Альбиону решить его проблемы, то при чем тут австийцы(?) - про это Александр Сергеевич лаконично раставил точки над "и" - что "Когда не наши повара Орла двуглавого щипали" - не для себя каштаны из огня орел таскал при его правлении ... а хотя ведь мог все обернуть на пользу страны... а вышло, что мавр сделал свое дело, мавр может уходить.

Сообщение отредактировал IGOR DZIS - 9.8.2016, 0:59

[Роберто Паласиос]

Ну когда Россия того периода стала той дубиной которая помогла Альбиону решить его проблемы, то при чем тут австийцы(?) - про это Александр Сергеевич лаконично раставил точки над "и" - что "Когда не наши повара Орла двуглавого щипали" - не для себя каштаны из огня орел таскал при его правлении ... а хотя ведь мог все обернуть на пользу страны... а вышло, что мавр сделал свое дело, мавр может уходить.

Не совсем иак. первые годы после напа-войн влияние России в Европе было не меньше, чем английское. А что в мире, за неимением заморских колоний, нам было по барабану.

[С.Лесков]

Пушкин писал/озвучил тогдашние мысли по поводу царствования Александра - уж что написал ...
Мне больше нравится этот фрагмент нравится:
"Когда не наши повара
Орла двуглавого щипали"
В общем как и Барклай - английские шпиены(вернее исполнители их политики) ... Может поэтому Александр так неожиданно исчез, устал быть зависимым от Альбиона, которому достались в итоге все моря - говоря словами Пушкина:
Исчезнувший как тень зари " ?

???
С морями у Британии всё стало хорошо в конце семнадцатого века, очень хорошо в восемнадцатом, и совсем хорошо в девятнадцатом веке, и оспаривать у островной державы это морское доминирование Россия не могла по массе объективных причин, будь там хоть Александр, хоть Пётр на троне.

"Плешивый щёголь" окончательно устранил шведскую угрозу, сделав Швецию сперва нейтральной а потом и дружественной страной, вычертил Российские границы по Висле так, что ТВД будущих войн никак не мог затронуть собственно русские территории, зубами держался за Молдавию и Валахию и только исключительная и всем известная обстановка вынудили выпустить их из рук, присоединил и удержал в стране Грузию и ряд закавказских территорий, что позволило вообще как-то начать решать проблему постоянных налетов всевозможных горцев на наши территории и именно при нем начинается покорение Кавказа, наконец политика Священного союза так или иначе выработала такой баланс сил в Европе, благодаря которому 40 лет не было большой войны,а что может быть лучше чем прочный мир?

"Враг труда", конечно, не рубил топором кораблей, не тесал гранитных плит для петербургских набережных, не лил пушек своими руками, но неоднократные отзывы современников, да и просто упрямые факты свидетельствуют что царь когда было нужно мог работать и работал по 14-16 часов в сутки.

Разумеется, не ангел с крлыльями, не утешитель вдов и сирот, но памятник ему поставили правильно, я считаю. Не Маннергейм. И не Врангель.

[Илья]

Не совсем иак. первые годы после напа-войн влияние России в Европе было не меньше, чем английское.

Я думаю, что 1814-1815 - это вообще пик российского влияния на мировую политику за всю историю. Никогда ни до, ни после ничего подобного не случалось.

[AlexeyTuzh]

В "десятой главе" чёткая хронология - сначала:
Его мы очень смирным знали,
Когда не наши повара
Орла двуглавого щипали
У Бонапартова шатра.

А уж потом:
Гроза двенадцатого года
Настала — кто тут нам помог?
Остервенение народа,
Барклай, зима иль русский бог?

Тут скорее всего о нерешительности Александра I, который ко всем коалициям "присоединялся", а не создавал их. Кстати, если "зима" и "остервенение народа" отдельно, то в чём выражается роль "русского бога"? Случайность, что мы победили в 1812 году?

Я думаю, что 1814-1815 - это вообще пик российского влияния на мировую политику за всю историю. Никогда ни до, ни после ничего подобного не случалось.

А Ялта-45?

[Пехотный барабанщик]

Тут скорее всего о нерешительности Александра I, который ко всем коалициям "присоединялся", а не создавал их.

Стесняюсь спросить:
А кто, собственно, втянул в коалицию Австрию в 1805 году и едва не втянул туда же Пруссию?
Пушкин? Дед Мороз?

[AlexeyTuzh]

Стесняюсь спросить:
А кто, собственно, втянул в коалицию Австрию в 1805 году и едва не втянул туда же Пруссию?
Пушкин? Дед Мороз?

Вот это номер! Так это мы, а не англичане, опасавшиеся вторжения Наполеона, создали третью коалицию? Александр I поехал в Лондон - убеждать в необходимости военного союза? Или к нему гости пожаловали?

[Пехотный барабанщик]

Вот это номер! Так это мы, а не англичане, опасавшиеся вторжения Наполеона, создали третью коалицию? Александр I поехал в Лондон - убеждать в необходимости военного союза? Или к нему гости пожаловали?

"Он в знамя нам не разрешал сморкаться и отвечать вопросом на вопрос" (С)
Ответьте:
Кто втянул Австрию?
Кто втягивал Пруссию?

Сообщение отредактировал Пехотный барабанщик - 9.8.2016, 10:02

[AlexeyTuzh]

Кто втянул Австрию?
Кто втягивал Пруссию?

Да не втягивал никто Австрию, она сама присоединилась к третьей коалиции. Уж у австрийцев был зуб на французов ещё похлеще, чем у англичан и русских. А Фридрих Вильгельм III - вообще не способный вступать в союзы, у него паранойя была с рождения. Если Пруссия куда-то и вступала (вляпывалась), то только благодаря его жене - королеве Луизе, а вовсе не из-за её муженька. Хотел написать импотента, но ему и тут явно Луиза помогала. Чудо, а не женщина!

[Роберто Паласиос]

Я думаю, что 1814-1815 - это вообще пик российского влияния на мировую политику за всю историю. Никогда ни до, ни после ничего подобного не случалось.

После 1945 г.

Разумеется, не ангел с крлыльями, не утешитель вдов и сирот, но памятник ему поставили правильно, я считаю. Не Маннергейм. И не Врангель.

Вопрос даже не в том - достоин или нет, а в том - что за в результате поставили. кстати, тот же Салават Щербаков.

Тут скорее всего о нерешительности Александра I, который ко всем коалициям "присоединялся", а не создавал их. Кстати, если "зима" и "остервенение народа" отдельно, то в чём выражается роль "русского бога"? Случайность, что мы победили в 1812 году?
А Ялта-45?

Ялта 1944 г.
Собственно Олег Соколов так и не смог понять, что так деградировало Великую Армию после Москвы. Ничего кроме "русского Бога" даже ему в голову не приходило...

Хотел написать импотента, но ему и тут явно Луиза помогала. Чудо, а не женщина!

Вот ВСЕМ нравилась.

[AlexeyTuzh]

Ялта 1944 г.

Ялта - 1945 г. В 1944 году там, скажем так, ещё неубранно было.

Собственно Олег Соколов так и не смог понять, что так деградировало Великую Армию после Москвы. Ничего кроме "русского Бога" даже ему в голову не приходило...

Ну да, опять сплошное тотальное везение...

[Burghardt]

То что Александр заслуживает памятника, это несомненно. Сомнения вызывают художественные «достоинства» этого убожества. По мне, так памятник победителю Наполеона должен быть конным, без униформологических и фалеристических ошибок, с нормальными пропорциями и портретным сходством, и стоять там, где его хорошо видно будет, то есть на какой-нибудь площади.
К сожалению, активисты из РВИО - люди не ахти какого культурного уровня, чтобы понимать даже такие элементарные вещи.
Хуже дурака дурак активный.

[Yogan]

Голову точно с нашего Падре лепили

А какая мощная у памятника шея...

...ага....тут уже договорились чтоб скульпторов посадили, и мою голову с начало лепили в хлебным мякише.....или не голову. Я как то не готов

[Роберто Паласиос]

Ялта - 1945 г. В 1944 году там, скажем так, ещё неубранно было.

Да, 1945 г. Я ошибся.

То что Александр заслуживает памятника, это несомненно. Сомнения вызывают художественные «достоинства» этого убожества. По мне, так памятник победителю Наполеона должен быть конным, без униформологических и фалеристических ошибок, с нормальными пропорциями и портретным сходством, и стоять там, где его хорошо видно будет, то есть на какой-нибудь площади.
К сожалению, активисты из РВИО - люди не ахти какого культурного уровня, чтобы понимать даже такие элементарные вещи.
Хуже дурака дурак активный.

В два, нет ТРИ раза!

Ну да, опять сплошное тотальное везение...

Рационального ответа найдено так и не было.

[С.Лесков]

Если дело в качестве памятника, то вам как художникам и скульпторам безусловно виднее каким он должен и мог бы быть
Меня же просто радует сам факт наличия, если хотите. Вот буду в Москве в сентябре месяце, обязательно приду к нему.
А насчет мирового влияния, если и не круче 1945, то вполне сравнимо.