Российские кавалерийские пистолеты обр. 1809, Прошу помочь информацией. Опции

[Kirill]

На верхнем пистолете вензель Александра, но, вроде, конструкция более ранняя.

У Маковской похожие датируются 98-м годом.

[Attila Magyar]

На верхнем пистолете вензель Александра, но, вроде, конструкция более ранняя.

Образец павловский, но изготовлен в 1803.
Вензель прикольный - ранний

[Attila Magyar]

У Маковской похожие датируются 98-м годом.

С 1798 годом не все однозначно. Хочется документ увидеть какой нибудь...

[Junior]

С 1798 годом не все однозначно. Хочется документ увидеть какой нибудь...

так там, вроде, и не один образец пистолетов был - для кадого рода кавалерии свой
если так, то какие были отличия между ними? и в чем был смысл принимать разные образцы?

[Kirill]

так там, вроде, и не один образец пистолетов был - для кадого рода кавалерии свой
если так, то какие были отличия между ними? и в чем был смысл принимать разные образцы?

Там и замок на одном типе был с лева.

[Леонов Олег]

С 1798 годом не все однозначно. Хочется документ увидеть какой нибудь...

Дим, вот. Потом все пришлю.

26 августа 1797 г. все образцы кавалерийских пистолетов через нарочного отправили управляющему Тульским оружейным заводом с заключением инспектора кавалерии Дерфельдена: «что вещи надлежит уже считать образцовыми и по ним во все полки кирасирские, драгунские и гусарские отпуск делать так же, что к паре гусарских пистолетов должно прибавить только один шомпол железной и чтобы нигде в кавалерии ниже в полках драгунских цилиндрических шомполов не иметь, а в разсуждении ложь позволяется их делать из березоваго и инаго из какого способнее дерева».

Все оружие принмалось не в 1798 году. К сожалению Маковская не верно поняла высочайший указ 1798 года о унификации производства оружия в Туле и Сестрорецке.

Есть четкие даты когда и за чьей подписью и печатью отправлялись на заводы образцовые модели холодного и огнестрельного оружия.

[Бах]

1798 (?) не факт, что точно
1809

Верхний очень похож на конноартиллерийский образца 1798 года, отличается длинной и отсутствием 2й шомпольной трубки которая находилась примерно где заканчивается ствол на Вашем образце. Характерная рзьба на дереве и спусковая скоба очень схожа с кирассирским пистолетом Его Величества кирассирского полка образца 1778 года. Не припомню где точно, помойму у Маковской было написано, что оружие в 18в неоднократно переделывалось, ремонтировалось и до наших дней единицы сохранились в оригинальной комплектации.

Сообщение отредактировал Бах - 22.7.2011, 1:22

[Роберто Паласиос]

У Маковской похожие датируются 98-м годом.

У Маковской все подобные конструкции обр. 1798 года сильно длиннее.
А у этого похоже и мушки нет. Похож на "обрез" драгунского по размеру гусарского. Но тут оружееведам разбираться...

[Attila Magyar]

По размерам - это гусарский.

Дим, вот. Потом все пришлю.

26 августа 1797 г. все образцы кавалерийских пистолетов через нарочного отправили управляющему Тульским оружейным заводом с заключением инспектора кавалерии Дерфельдена: «что вещи надлежит уже считать образцовыми и по ним во все полки кирасирские, драгунские и гусарские отпуск делать так же, что к паре гусарских пистолетов должно прибавить только один шомпол железной и чтобы нигде в кавалерии ниже в полках драгунских цилиндрических шомполов не иметь, а в разсуждении ложь позволяется их делать из березоваго и инаго из какого способнее дерева».

Все оружие принмалось не в 1798 году. К сожалению Маковская не верно поняла высочайший указ 1798 года о унификации производства оружия в Туле и Сестрорецке.

Есть четкие даты когда и за чьей подписью и печатью отправлялись на заводы образцовые модели холодного и огнестрельного оружия.

Олег спасибо! Значит образца 1797 года.

[Бах]

то, что у Маковской называется драгунским, в Артиллерийском музее в Питере атребутирован как конноартиллерийский образца 1798 года, если конечно грани на шомпольных трубках не имеют значения. И всё же есть у кого-нибудь информация о строгом регламенте какой прибор соответствовал определённому роду войск, или "лепили" из всего что было?

[Леонов Олег]

то, что у Маковской называется драгунским, в Артиллерийском музее в Питере атребутирован как конноартиллерийский образца 1798 года, если конечно грани на шомпольных трубках не имеют значения. И всё же есть у кого-нибудь информация о строгом регламенте какой прибор соответствовал определённому роду войск, или "лепили" из всего что было?

Я надеюсь Вы уж сами заметили, что основной отличительной деталью конно-артиллерийского пистолета было кольцо для крепления за крюк панталера. У драгун такой задачи не стояло.

[АГА]

Я надеюсь Вы уж сами заметили, что основной отличительной деталью конно-артиллерийского пистолета было кольцо для крепления за крюк панталера. У драгун такой задачи не стояло.

Уважаемый Олег, а фото этого пистолета с кольцом есть?

[Леонов Олег]

Уважаемый Олег, а фото этого пистолета с кольцом есть?

У Маковской Стр. 162.

[Леонов Олег]

У Маковской Стр. 162.

В качестве дополнения: Вас скорее всего интересует тема лейб-казаков.

Для них пистолеты при производстве отдельной строкой не выделялись (по отчетам тульского и сестрорецкого заводов не проходит), тем более, что для унтеров и трубачей отпускалось по паре в ольстреды, а остальным для подвешивания за крюк к портупее. Специально делать 256 пистолетов никто не будет. Так, что на акварели Орловского 1819 года крепеление пистолета у лейб-казака показано верно - за скобу.

[АГА]

В качестве дополнения: Вас скорее всего интересует тема лейб-казаков.

Для них пистолеты при производстве отдельной строкой не выделялись (по отчетам тульского и сестрорецкого заводов не проходит), тем более, что для унтеров и трубачей отпускалось по паре в ольстреды, а остальным для подвешивания за крюк к портупее. Специально делать 256 пистолетов никто не будет. Так, что на акварели Орловского 1819 года крепеление пистолета у лейб-казака показано верно - за скобу.

Спасибо!

[Роберто Паласиос]

В качестве дополнения: Вас скорее всего интересует тема лейб-казаков.

Для них пистолеты при производстве отдельной строкой не выделялись (по отчетам тульского и сестрорецкого заводов не проходит), тем более, что для унтеров и трубачей отпускалось по паре в ольстреды, а остальным для подвешивания за крюк к портупее. Специально делать 256 пистолетов никто не будет. Так, что на акварели Орловского 1819 года крепеление пистолета у лейб-казака показано верно - за скобу.

Хорошо. Только наверное не к портупее...

Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 23.7.2011, 22:32

[Леонов Олег]

Хорошо. Только наверное не к портупее...

Отдельно для "специалистов": для панталера еще использовалось второе написание - плечевая портупея.

[Роберто Паласиос]

Отдельно для "специалистов": для панталера еще использовалось второе написание - плечевая портупея.

Это с какого года "плечевая портупея"? И можно ли пример с цитатой? А то что-то верить нА слово тебе уже не получается. И давно...
К тому же если кто-то в 21 веке написал просто "портупея", то это и есть портупея которая на поясе, а не мифическая "плечевая портупея", которой оказывается стали называть перевязь ("перевязной ремень" и т.д.).
Кстати, с какого года начали употреблять и слово "панталер"?

P.S. Как "специалист" именно ты конечно вне конкуренции. Потому может постараешься и дальше обойтись без неуклюжих подколов. Начал-то вроде в теме по делу...

[oficer63]

Я сей час собираю материал по лейб-гвардии крымско-татарскому эскадрону. В крымском архиве есть дело - перепись вещей формируемого эскадрона на 1827г. в которой указана широкая портупея с железным крюком. Принимая во внимание, что сабля в эскадроне носилась на поясной портупеи и соответственно без крюка, а из огнестрельного оружия эскадрон был вооружен только пистолетом, получается, что портупея с крюком и есть пистолетный панталер.

Сообщение отредактировал oficer63 - 24.7.2011, 9:54

[Роберто Паласиос]

Я сей час собираю материал по лейб-гвардии крымско-татарскому эскадрону. В крымском архиве есть дело - перепись вещей формируемого эскадрона на 1827г. в которой указана широкая портупея с железным крюком. Принимая во внимание, что сабля в эскадроне носилась на поясной портупеи и соответственно без крюка, а из огнестрельного оружия эскадрон был вооружен только пистолетом, получается, что портупея с крюком и есть пистолетный панталер.

Вполне может быть. Терминология гуляла. К тому же лично я хорошо знаком только с текстами 18-го века. Потому и задал вопрос Олегу - он как раз в начало 19-го "окунулся".
А на сабельной портупее не было крюка для подвешивания сабли в пешем строю?