Сколько поляки битв навыигрывали! Опции

[Пехотный барабанщик]

Кстати, а войну-то просрали.

Так не они первые - не они последние.
Наполеон в 1812 всё побеждал и побеждал. Пока бежать из России не пришлось. И, ведь, даже на численное превосходство РИА не спишешь!

[Бур]

Ваграм - поляки в них играли значительную роль

Да ?

[Вячеслав]

Кстати, да - о какой такой победе книжка PSKOW 1581?

Как же? Этож о том, что во время одного из штурмов поляцам удалось на полчаса в Псков войти. Если это не польска победа то чтож?

Кстати... после посещения музея войска польского в Варшаве сложилось стойкое впечатление, что этот музей про бесконечные победы поляков над всеми.

[Бур]

А где вы увидели на книгах (про В книге уащпэ молчу) слово "победа" (победы) ?

[Kirill]

после посещения музея войска польского в Варшаве сложилось стойкое впечатление, что этот музей про бесконечные победы поляков над всеми.

Разве не так должно быть при посещении любого исторического музея в любой стране?

А где вы увидели на книгах (про В книге уащпэ молчу) слово "победа" (победы) ?

Разве не в названии?

[Бур]

Разве не в названии?

Ой, звиняйте, я неправильно перевел. )))

[Borman_m]

Как же? Этож о том, что во время одного из штурмов поляцам удалось на полчаса в Псков войти. Если это не польска победа то чтож?

Ну, если такими категориями судить, тогда мы, получается, вообще всегда и всех побеждали. Во всех наших сражениях был хоть какой-нибудь получасовой эпизод, когда наши врагам рыло чистили. Так что абсолютные и повсеместные победы у нас.

Разве не так должно быть при посещении любого исторического музея в любой стране?

Но некоторые страны доводят это до абсурда.

Вот наглы и пиндосы очень правильно и формально по-честному делают: они если где просрали, то в музеях не стесняются об этом говорить и показывать, но (!) с обязательными оговорками про то, что поражения вынуждали проводить реформы в военном деле, а реформы позволяли англам и пиндосам заново всех побеждать. А про новую победу вы можете посмотреть в следующем зале. Или в соседнем музее.

Получается так, что поражения не скрываются, но они и не афишируются, на них не заостряется внимание. Они преподносятся лишь как предпосылки к новым победам.

[Белов-Семеновский]

Разве не так должно быть при посещении любого исторического музея в любой стране?

Не знаю как должно быть в любой стране...
В нашей стране как то иначе:
- Нарва 1700 г.
- Прейсиш-Эйлау
- Оборона Севастополя
- Пожар Москвы
- Бородино (если некоторым угодно)
- "Варяг", "Кореец", "Стерегущий"...
- Оборона Порт-Артура

Опять же Музейная экспозиция в Золотых воротах города Владимира, с великолепной диорамой - Взятие города Владимира войсками хана Батыя.

Сообщение отредактировал Белов-Семеновский - 23.4.2016, 22:44

[Alois]

Особо забавным обсуждение делает тот факт, что мы празднуем День защитника Отечества 23 февраля

[Роберто Паласиос]

Особо забавным обсуждение делает тот факт, что мы празднуем День защитника Отечества 23 февраля

То есть известный либерастный подход - не натовские пшеки обоврались со своими "победами", а в поганой Рашке с 23 февраля расстаться не могут. Ну так в РФ никто и не пишет книжек про геройские перемоги под Псковом-Нарвой в 1918 г. Давно уже разобрались и приняли не слишком приятный факт. Просто день мальчиков перед днём девочек 8 марта. Так просто уже сложилось.

А у нас ещё и День народного единства не менее дурной. (Трудно путать с днём ненависти к полякам). И годовщину Ледового побоища празднуют на гос уровне ...не в тот день (уродцы даже не смогли правильно пересчитать с одного календаря на другой). И т. д. и т. п.

Из спорных моментов только Бородинская битва - но её тоже празднуют в России как победу в основном потому, что в всей войне победили.

[Рогатнев]

Какая-то полонофобская тема. Вот мне глубоко наплевать, что они там понаписали. К чему мне тратить цветы своей селезенки?

[Kirill]

Какая-то полонофобская тема. Вот мне глубоко наплевать, что они там понаписали. К чему мне тратить цветы своей селезенки?

Ну ты то куда???

Это нынче называется патриотизмом - смотреть по соседям и тыкать их носом в то, что у них все не так как нам бы хотелось.

[Alois]

То есть известный либерастный подход - не натовские пшеки обоврались со своими "победами", а в поганой Рашке с 23 февраля расстаться не могут.

Да лично мне вообще всё равно, какие битвы поляки считают победами и пишут про них книжки. Мне гораздо интереснее и важнее, что и как у нас пишут.

[Burghardt]

Ну ты то куда???

Это нынче называется патриотизмом - смотреть по соседям и тыкать их носом в то, что у них все не так как нам бы хотелось.

Ты, прям, США описАл!

[Рогатнев]

Ну ты то куда???

Это нынче называется патриотизмом - смотреть по соседям и тыкать их носом в то, что у них все не так как нам бы хотелось.

Ты поляций язык разумеешь? Тебя эти книги читать заставляют? У нас своих фриков от истории полным полно. Зачем обращать внимание на чужих?

[Kirill]

Да лично мне вообще всё равно, какие битвы поляки считают победами и пишут про них книжки. Мне гораздо интереснее и важнее, что и как у нас пишут.

Согласен.

Зачем обращать внимание на чужих?

Как же? Если говорить как вокруг у всех все не так, то получается что самих все в порядке.

Ты, прям, США описАл!

Их подход впитан через "ноги Буша".

[Alois]

Как же? Если говорить как вокруг у всех все не так, то получается что самих все в порядке.

Да ты знаешь, какой у США госдолг???

[Kirill]

Да ты знаешь, какой у США госдолг???

Как мне это может помочь в жизни?

[Белов-Семеновский]

Это нынче называется патриотизмом - смотреть по соседям и тыкать их носом в то, что у них все не так как нам бы хотелось.

Патриотизмом называется нечто другое, даже "нынче".
А вот тыкать носом соседей... - этот спорт был популярен всегда, особенно на Западе и особенно в отношении России.
Из упомянутых поляков, для примера тот же Казимир Валишевский.
«Екатерина Великая. Роман одной императрицы» (1892);
«Вокруг трона. Екатерина II» (1894);
«Петр Великий» (1897);
«Наследие Петра Великого» (1900, в русском переводе - «Преемники Петра Великого»);
«Последняя из Романовых. Елизавета I» (1902, в русском переводе - «Дочь Петра Великого. Елизавета Петровна»);
«Иван Грозный» (1904);
«Революционный кризис. 1584-1614» (1906, в русском переводе - «Смутное время»);
«Колыбель династии. Первые Романовы» (1909, в русском переводе - «Первые Романовы»);
«Сын Екатерины Великой. Павел I» (1912);
«Александр I» (1925).

Из перечисленных читал 5 или 6. Мерзость. Впрочем от польского историка другого и не ожидал.

[Рогатнев]

Как же? Если говорить как вокруг у всех все не так, то получается что самих все в порядке.

Чепуха.

для примера тот же Казимир Валишевский.

У нас подобных вагон. Задорнов, к примеру, или мегаисторик Бушков.