Патронная сума и масленка Опции

[Роберто Паласиос]

я шуток понимаю.
а если серьезно, где то есть больше на эту тему? с привлечением и разбором этих источников, артефактов?

Почти ничего...

Перевязь шириною 9 дюймов = 22 см? Не круто ли для гренадер такая перевязь?

Там скорее ошибка. Нужно 6 дюймов. В общем шире, чем 3 вершка не делали.

[rogala]

Почти ничего...
Там скорее ошибка. Нужно 6 дюймов. В общем шире, чем 3 вершка не делали.

ну широкие перевязи не редкость.. мы уже обсуждали немецкие же картинки конца 16хи, там перевязи будь здоров по ширине. хотя возможно и ошибка. но проверить это не представляется возможным.

[sergey]

ну широкие перевязи не редкость.. мы уже обсуждали немецкие же картинки конца 16хи, там перевязи будь здоров по ширине. хотя возможно и ошибка. но проверить это не представляется возможным.

не ну ты представляешь себе 22 см? Это ширина крышки, а два конца по 22 это 44 см

Сообщение отредактировал sergey - 8.2.2017, 13:58

[rogala]

не ну ты представляешь себе 22 см?

слабо.. но Серег цитата есть цитата.
я ее просто привожу как она есть в документе , как и то что писалось у висковатого.
ну и я не рисую такие.

Сообщение отредактировал rogala - 8.2.2017, 14:05

[sergey]

я к тому что цитаты из доков тоже еще те, могут вводить в заблуждение

[godl]

Крышка на сохранившихся образцах мездрой наружу?

[rogala]

Крышка на сохранившихся образцах мездрой наружу?

там покрытие . но вообще не помню сум мездрой на ружу.

[rogala]

ну и чтоб было понятно как выглядели сумы, ( мягкие с скругленным коробом, и перевязью креплением на тыльной стороне) в начале 1730х.(1736)
Иллюминация петропавловской крепости .

[Роберто Паласиос]

не ну ты представляешь себе 22 см? Это ширина крышки, а два конца по 22 это 44 см

Более 3 вершков просто не умещается на плече. То есть вааще.

ну и чтоб было понятно как выглядели сумы, ( мягкие с скругленным коробом, и перевязью креплением на тыльной стороне) в начале 1730х.(1736)
Иллюминация петропавловской крепости .

Не самый корректный рисунок. До сих пор многое не понятно и не дружит с доками. В первую голову "колпак" не армейском гренадере.

[rogala]

Не самый корректный рисунок. До сих пор многое не понятно и не дружит с доками. В первую голову "колпак" не армейском гренадере.

Ну уж какой есть их то и так негусто, к тому же уже был и привлечен О. Леоновым в книге, не скажу за колпак, но вот сумы вполне укладываются в концепцию, и подтверждаются и артефактами и археологией.

Более 3 вершков просто не умещается на плече. То есть вааще.

я привожу как она есть в документе , как и то что писалось у висковатого.
ну и я не рисую такие.

Сообщение отредактировал rogala - 8.2.2017, 14:51

[godl]

А есть ли фото или рисунок каким образом крепилась перевязь к суме?

[rogala]

А есть ли фото или рисунок каким образом крепилась перевязь к суме?

варианты: на кожаные ушки и кольца, или вшитые, вот.




https://digitaltmuseum.se/011024381915/patronvaska-m-1757

https://digitaltmuseum.se/011024428071/patronvaska

Сообщение отредактировал rogala - 8.2.2017, 17:17

[godl]

варианты: на кожаные ушки и кольца, или вшитые, вот.

Отлично! Спасибо)

[rogala]

Отлично! Спасибо)

https://digitaltmuseum.se/011024381915/patronvaska-m-1757

https://digitaltmuseum.se/011024428071/patronvaska

[sergey]

Не самый корректный рисунок. До сих пор многое не понятно и не дружит с доками. В первую голову "колпак" не армейском гренадере.

на верхнем левом солдате лацкан нарисован, у кого в 30-х годах были лацканы?

[rogala]

на верхнем левом солдате лацкан нарисован, у кого в 30-х годах были лацканы?

подписан -кадет.
наверное для разбора этой гравюры нужна отдельная тема.
кого там изобразили и насколько правильно.

Сообщение отредактировал rogala - 8.2.2017, 17:37

[Роберто Паласиос]

подписан -кадет.
наверное для разбора этой гравюры нужна отдельная тема.
кого там изобразили и насколько правильно.

Кадет как ни странно - правильный совсем.

[Борис]

http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=92154

В статье обозначена очередная лакуна в наших представлениях о снаряжении на эпоху (Мы ремешковцы амуницию не жаловали до сих пор ))))
Особо ценны данные по немецким сумам и по запорожской детали.
Изучение наших скудных изоисточников дает большой простор для толкований Я бы добавил в подборку побольше барельефов, где видны сумы. Просто чтобы были.
По документальным источникам можно добавить, что у Б.И.Куракина прусские сумы упоминаются в двух местах. Первое в статье процитировано. Второе выглядит вот так:
Тут-же видел, что перевязи не привязывают портупеями, и перевязи сверх портупеем, а в лядунках не имеют дерева, только одне сумы коженые и патроны так лежат. (Архив князя Ф.А. Куракина. Кн. 1. С. 115).
Т.е. отличие прусских сум от русских в 1705 году было не только в манере ношения перевязи.

[rogala]

Т.е. отличие прусских сум от русских в 1705 году было не только в манере ношения перевязи.

что никак не влияет на их форму и конструкцию.

Я бы добавил в подборку побольше барельефов, где видны сумы. Просто чтобы были.

рельефов достаточно много,и основные конструкции сум фактически после военного уже периода представили. там также можно трактовать и несколько иначе крепления сум, но это уже применимо к сумам середины 20х, что выходит за рамки Северной войны и сум ее периода. сумы 1730х были приведены только как пример живучести конструкции.

[Kirill]

Интересно, что сумы (стр. 77, 78) сохранились, а вставки в них нет. Или их не было изначально? Не могут эти сумы быть охотничьими?