Читаю статью и недоумеваю. Опции

[Александр Жмодиков]

Читаю статью с книжной полки:
Волков А.Л., «Боевая и строевая подготовка русской армии эпохи правления императора Павла I» // Война и оружие: Новые исследования и материалы. Труды Двенадцатой Международной научно-практической конференции 14-16 мая 2025г. – СПб., 2025. – Ч. I. – C. 258-274

Цитата:

По русскому уставу 1796 г. шаг солдата должен был соответствовать 3/4 аршина, или 53,35 см. В результате чего темп марша составлял 75 шагов в минуту. Также в боевой ситуации применялся скорый шаг – 108 шагов в минуту. Примерно схожий темп был предусмотрен и французским уставом – 76 и 120 шагов соответственно.
Таким образом, павловский устав 1796 г. в вопросе скорости перемещения пехоты на поле боя отвечал современным на тот период представлениям о способах ведения боя инфантерией.

Что значит «в результате чего»? Каким образом связан размер шага и темп марша? Никакой "скорый шаг" в в пехотном уставе 1796 года вообще не упоминается.
Что касается того, что «Примерно схожий темп был предусмотрен и французским уставом», то французский строевой шаг до введения метрической системы был равен двум парижским футам или 0,65 м, а после введения метрической системы – двум третям метра или 0,67 м, так что скорость обычного марша французской пехоты была в 1,23 раза выше, чем скорость «тихого шага» русской пехоты при Павле, до введения метрической системы, и в 1,27 раза выше после введения метрической системы.
И почему русский шаг сравнивается только с французским? Прусский шаг был равен 2 и 1/3 рейнландского фута или 0,7323 м.
И как быть с тем, что до Павла русский военный шаг был равен целому аршину (0,7115 м), и что Суворов ругался по поводу сокращения длины шага? И с тем, что при Александре вернули шаг в один аршин?

Цитата:

только в начале XXI века историки Е.И. Юркевич и А.Л. Жмодиков поставили «прусское происхождение» устава под сомнение.

Ссылок к этому заявлению нет. Я пишу в книге:

29 ноября/10 декабря 1796 года Павел ввел новые уставы. В качестве уставов были утверждены книги, отпечатанные в 1792 году по распоряжению Павла, которые использовались при обучении его гатчинских войск. Эти книги с небольшими изменениями и пропусками излагали уставы армии Фридриха II, введенные еще до начала Семилетней войны.

Имеются в виду книги "Опыт полевого воинского искусства" и "Опыт полевого кавалерийского воинского искусства." Первая представляет собой перевод с французского перевода прусского устава 1743 года (первое издание французского перевода – 1759 год).
Прусское происхождение уставов Павла не подлежит никакому сомнению, причем первоисточником послужили именно уставы 1740-х годов.

Обсуждая кавалерийские уставы Павла, автор статьи ссылается на мою книгу и статью Рогожана «Драгунские полки русской армии в царствование императора Павла I», а ссылок на сами уставы в его статье нет. Такое впечатление, что он их не видел.
В общем, автор не первый, кто пытается доказать, что преобразования Павла в военной сфере были не так уж плохи, а вводимые им методы соответствовали времени, но пытается как-то уж очень неуклюже.

[Burghardt]

Читаю статью с книжной полки:
Волков А.Л., «Боевая и строевая подготовка русской армии эпохи правления императора Павла I» // Война и оружие: Новые исследования и материалы. Труды Двенадцатой Международной научно-практической конференции 14-16 мая 2025г. – СПб., 2025. – Ч. I. – C. 258-274

С учетом того, что форум перестал быть форумом, а осталась почти исключительно библиотека, плюс переписка нескольких человек между собой, да и вообще, само тело форума никогда не было местом публикации научных статей, я полагаю, было бы более целесообразным, если бы вы написали критическую статью на эту тему. И если публикация ее за деньги через полтора года в следующем сборнике АИМовской конференции вас не прельщает, я могу предложить площадку сборника "Эпоха 1812 года", куда еще можно присылать материалы, чтобы успеть в ближайший выпуск. Это бесплатно. Если интересно, напишите мне, я дам пояснения подробнее.

[Александр Жмодиков]

С учетом того, что форум перестал быть форумом, а осталась почти исключительно библиотека, плюс переписка нескольких человек между собой, да и вообще

Вы так говорите, как будто это плохо. Хорошо же - нет толпы людей, которые спешат поделиться своими глубокими познаниями, которые они почерпнули в популярной литературе и в Интернете, и нервно реагируют на возражения.

я полагаю, было бы более целесообразным, если бы вы написали критическую статью на эту тему. И если публикация ее за деньги через полтора года в следующем сборнике АИМовской конференции вас не прельщает, я могу предложить площадку сборника "Эпоха 1812 года", куда еще можно присылать материалы, чтобы успеть в ближайший выпуск. Это бесплатно. Если интересно, напишите мне, я дам пояснения подробнее.

Спасибо, но АИМовская конференция отпугивает меня своим охватом - от первобытных людей до наших дней - и весьма различным уровнем докладов и статей, а в "Эпоху 1812 года" период правления Павла не попадает. Впрочем, я подумаю.

[Burghardt]

Вы так говорите, как будто это плохо. Хорошо же - нет толпы людей, которые спешат поделиться своими глубокими познаниями, которые они почерпнули в популярной литературе и в Интернете, и нервно реагируют на возражения.

Ну так и охват стал мизерным. Кто вас теперь тут прочитает?

Спасибо, но АИМовская конференция отпугивает меня своим охватом - от первобытных людей до наших дней - и весьма различным уровнем докладов и статей, а в "Эпоху 1812 года" период правления Павла не попадает. Впрочем, я подумаю.

По Павлу мы берем.

Сообщение отредактировал Burghardt - 6.10.2025, 12:37

[Александр Жмодиков]

Ну так и охват стал мизерным. Кто вас теперь тут прочитает?

Прочитают люди, которые в теме, и которым это может быть интересно. А статьи в сборнике АИМовской конференции и в "Эпохе 1812 года" много народу читает?

По Павлу мы берем.

Хорошо, я подумаю.

[Burghardt]

Прочитают люди, которые в теме, и которым это может быть интересно. А статьи в сборнике АИМовской конференции и в "Эпохе 1812 года" много народу читает?

Бумажные сборники оседают в библиотеках, поэтому "работают" и спустя 50 и 100 лет. Публикации в специализированных сборниках скорее будут доступны заинтересованным лицам, нежели фразы на умершем форуме, так как такие сборники заинтересованные люди знают, или могут на них наткнуться в ходе библиографического поиска. На ваши мысли, опубликованные в таких сборниках, можно сослаться, как на авторитетное мнение, фраза на форуме ценности не имеет. Ну и т.д.
Бумажные варианты текста можно оцифровать и выкладывать в нете, расширяя таким образом аудиторию.

Качество публикаций в тех же сборниках "Война и оружие" было бы выше, если бы была критическая реакция на ошибки и глупости. От ошибок не застрахован никто и качество информации в ноосфере растет в том случае, если критический разбор и исправления публикуются там же или в смежных изданиях. Ну и т.д.

[Александр Жмодиков]

Бумажные сборники оседают в библиотеках, поэтому "работают" и спустя 50 и 100 лет. Публикации в специализированных сборниках скорее будут доступны заинтересованным лицам, нежели фразы на умершем форуме

А может, все действительно заинтересованные лица и есть те, кто ещё остался на умершем форуме?

так как такие сборники заинтересованные люди знают, или могут на них наткнуться в ходе библиографического поиска.
На ваши мысли, опубликованные в таких сборниках, можно сослаться, как на авторитетное мнение, фраза на форуме ценности не имеет. Ну и т.д.

Ну вот заинтересованное лицо Волков наткнулся на мою книгу и в своей статье приписал мне то, чего я не только не писал, но даже и не думал. Мне легче стало?

Бумажные варианты текста можно оцифровать и выкладывать в нете, расширяя таким образом аудиторию.

Выкладывать в инете? На том самом умершем форуме?

Качество публикаций в тех же сборниках "Война и оружие" было бы выше, если бы была критическая реакция на ошибки и глупости. От ошибок не застрахован никто и качество информации в ноосфере растет в том случае, если критический разбор и исправления публикуются там же или в смежных изданиях. Ну и т.д.

Качество публикаций растёт или хотя бы не падает, когда есть отбор присылаемых статей, для чего нужно организовать их рецензирование, как в научных журналах (хотя и там иногда публикуют феерические опусы, потому что по некоторым темам не найти рецензентов, способных оценить аргументы автора). Но если принимают статьи от всех желающих без отбора, качество публикаций вряд ли вырастет.

[Борис]

Привет!
Позвать сюда автора обсуждаемой статьи, Алексея Волкова?

[Александр Жмодиков]

Позвать сюда автора обсуждаемой статьи, Алексея Волкова?

Конечно!